民间借贷纠纷 （2014）抚中审民再终字第00010号

原告与被告订立的借款协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，确认双方协议有效。现双方争议的焦点是许振斌收到陆景彪还款3900元，应否从原告徐淑芝债权中扣减，对此，双方各持一词。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告陆景彪在庭审中虽然举证三张收条，但收条体现的还款时间均在2007年12月之前，而许振斌的证明已明确2007年12月1日和陆景彪钱全结完，故被告陆景彪利用该证据对抗2011年1月2日所为原告出具的借条，本院不能支持。如二被告坚持，可另案向利害关系人主张权利。本案重审期间，原告诉求金额发生变化，本院予以确认。二被告为合法夫妻，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告偿还欠款，本院予以支持。关于原告主张要求被告承担欠款利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、

原告与被告订立的借款协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，确认双方协议有效。现双方争议的焦点是许振斌收到陆景彪还款3900元，应否从原告徐淑芝债权中扣减，对此，双方各持一词。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告陆景彪在庭审中虽然举证三张收条，但收条体现的还款时间均在2007年12月之前，而许振斌的证明已明确2007年12月1日和陆景彪钱全结完，故被告陆景彪利用该证据对抗2011年1月2日所为原告出具的借条，本院不能支持。如二被告坚持，可另案向利害关系人主张权利。本案重审期

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中审民再终字第00010号上诉人（一审被告）：陆景彪，男，1957年9月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（一审原告）：徐淑芝，女，1950年7月30日出生，汉族，住抚顺市望花区。原审被告：关雅静：女，1959年11月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。上诉人陆景彪与被上诉人徐淑芝、原审被告关雅静民间借贷纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院于……