民间借贷纠纷 （2017）陕06民终248号

上诉人2014年1月18日向马涛出具借条，于次日向马涛女儿马小莉转入20万元，不符合社会实践一般做法不予认定不当。上诉人已经提交了转账凭证，书证的证明效力高于交易习惯，一审法院在抛弃书证的情况下，依据生活经验来审理此案不当。马涛辩称，上诉人上诉内容不实，无事实依据，上诉人2011年向答辩人借款30万，后双方于2014年1月18日就该笔借款的利息进行清算，期间利息合计20万元，双方约定结清利息重新更换票据，于是上诉人出具了贷款协议，本金仍为30万元，利息20万元次日转入答辩人女儿马小莉账户，该笔借款利息按照双方约定计算，不存在重复计息。上诉人称其于2015年6月19日将30万元转入担保人张戈账户，用于清偿答辩人的借款，答辩人对此不予认可。首先，借款合同成立后，答辩人即为借款合同的债权人，上诉人为债务人，张戈为担保人，债务人偿还债务的对象是债权人，而给担保人，答辩人作为债权人，并未将该债权转让给张戈，也未通知上诉人向张戈清偿借款，答辩人对此事概不知情；其次，根据我国合同法的规定，上诉人若要将30万元支付给张戈，须经答辩人同意，但上诉人并未告知答辩人，答辩人也未收到张戈转来的30万元借款，上

上诉人2014年1月18日向马涛出具借条，于次日向马涛女儿马小莉转入20万元，不符合社会实践一般做法不予认定不当。上诉人已经提交了转账凭证，书证的证明效力高于交易习惯，一审法院在抛弃书证的情况下，依据生活经验来审理此案不当。马涛辩称，上诉人上诉内容不实，无事实依据，上诉人2011年向答辩人借款30万，后双方于2014年1月18日就该笔借款的利息进行清算，期间利息合计20万元，双方约定结清利息重新更换票据，于是上诉人出具了贷款协议，本金仍为30万元，利息20万元次日转入答辩人女儿马小莉账户，该笔借款利息按照双方约定计算，不存在重复计息。上诉人称其于2015年6月19日将30万元转入担保人张戈账户

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终248号上诉人（原审被告）延安市宝塔区通帝商贸有限公司。法定代表人李怀宾，该公司总经理。诉讼委托代理人薛春艳、韩星，陕西圣地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马涛，男，1943年8月25日出生，汉族。诉讼委托代理人马小军，男，1966年3月17日出生，汉族。被上诉人（原审第三人）张戈，男，1968年9月3日出生，汉族。上诉人延安市宝……