（2015）徐商撤终字第00002号

关于原、被告主体是否适格的问题。第三人撤销之诉是指在法律上有利害关系的案外第三人，因不可归责于己的事由未能参加原审的审理，但原审生效的判决、裁定或调解书使其权利受到损害或者损害威胁无其他救济手段，可以请求法院撤销或者改变判决、裁定或者调解书中对其不利的诉讼程序。本案中，原告彭凤翔购买陆某的房屋且实际占有使用该房至今。后陆某又将房屋设置抵押担保，因此成讼，原告彭凤翔未参加诉讼不是由于其自身过错造成，因此未在原案诉讼时提出异议不能归责于原告。如被告之间的金融借款合同纠纷判决内容涉及到原告主张的民事权利并且对其不利，那么原告符合法律规定的提起第三人撤销之诉的主体条，故其作为原告主体适格。陆九如、戴端淑虽非房屋买卖合同的当事人，但因陆某去世后，其遗产尚未实际继承，淮海银行将其二人与彭丽、陆雅琦作为共同被告提起诉讼，原审生效裁判亦判决二人在陆某遗产范围内对淮海银行承担清偿责任。原告主张原审生效判决内容损害了其利益，故将原审所涉原、被告均列为本案被告，提起第三人撤销之诉符合法律规定。故陆九如、戴端淑被告主体适格。关于原告的诉讼请求是否超过法定诉讼时效的问题。提起撤销之诉期间的计算，自第三人知道或者

关于原、被告主体是否适格的问题。第三人撤销之诉是指在法律上有利害关系的案外第三人，因不可归责于己的事由未能参加原审的审理，但原审生效的判决、裁定或调解书使其权利受到损害或者损害威胁无其他救济手段，可以请求法院撤销或者改变判决、裁定或者调解书中对其不利的诉讼程序。本案中，原告彭凤翔购买陆某的房屋且实际占有使用该房至今。后陆某又将房屋设置抵押担保，因此成讼，原告彭凤翔未参加诉讼不是由于其自身过错造成，因此未在原案诉讼时提出异议不能归责于原告。如被告之间的金融借款合同纠纷判决内容涉及到原告主张的民事权利并且对其不利，那么原告符合法律规定的提起第三人撤销之诉的主体条，故其作为原告主体适格。陆九如、戴端

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)徐商撤终字第00002号上诉人（原审被告）徐州淮海农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄保华。委托代理人赵前宇。委托代理人朱源。被上诉人（原审原告）彭凤翔。委托代理人王玉。被上诉人（原审被告）彭丽。被上诉人（原审被告）陆雅琦。法定代理人彭丽。被上诉人（原审被告）陆九如。被上诉人（原审被告）戴瑞淑。以上四位被上诉人共同委托代理人宋晚霞。上诉人徐州……