买卖合同纠纷 （2014）郑民四终字第728号

华森公司主张与袁春基之间存在买卖关系，袁春基辩称从未与华森公司有任何商业活动及买卖关系，双方不存在欠款事实，虽然袁春基的辩称不尽属实，但是根据2013年3月19日郑州配送中心盘点情况表中记载的“为照顾其经商商的利益，应逐步从经销商处收回货款和铺款，并承诺在3、4、5三个月内使其欠款压缩到10万元以内”的内容，袁春基与华森公司之间到底属于买卖关系还是属于华森公司的代理商的关系，根据华森公司提交的证据，目前华森公司、袁春基之间属于何种法律关系不明确。故华森关系的诉讼主张，原审法院不予支持。双方的权利义务待清算后可通过合法途径解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回常州华森医疗器械有限公司的起诉。华森不服原审裁定，向本院上诉称：一、双方买卖法律关系明确。根据2011年6月17日的总结算表，可以明确，华森公司为发货人、销售方，袁春基为收货方、购买方，华森公司与袁春基之间为买卖关系，至于“为照顾其经销商利益”等表述，是指华森公司出于照顾“袁春基与其经销商的关系”，华森公司给予袁春基一定的付款期，对华森公司与袁春基双方

华森公司主张与袁春基之间存在买卖关系，袁春基辩称从未与华森公司有任何商业活动及买卖关系，双方不存在欠款事实，虽然袁春基的辩称不尽属实，但是根据2013年3月19日郑州配送中心盘点情况表中记载的“为照顾其经商商的利益，应逐步从经销商处收回货款和铺款，并承诺在3、4、5三个月内使其欠款压缩到10万元以内”的内容，袁春基与华森公司之间到底属于买卖关系还是属于华森公司的代理商的关系，根据华森公司提交的证据，目前华森公司、袁春基之间属于何种法律关系不明确。故华森关系的诉讼主张，原审法院不予支持。双方的权利义务待清算后可通过合法途径解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民四终字第728号上诉人（原审原告）常州华森医疗器械有限公司。法定代表人胡仁民，董事长。委托代理人汤驰亮，乐天（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）袁春基，男，汉族，1981年6月23日出生。被上诉人（原审被告）刘菊，女，土家族，1984年4月24日出生。上诉人常州华森医疗器械有限公司（以下简称华森公司）因与被上诉人袁春基、刘菊买卖合同……