民间借贷纠纷 （2015）铜中民二终字第00235号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案所涉《抵房协议》系被上诉人圣天实业公司（甲方）与原审第三人玉祥建材公司（乙方）签订，协议约定圣天实业公司以玉祥建材公司选定的房产抵付其欠付玉祥建材公司的工程款，并约定玉祥建材公司自愿将上述房产转让给上诉人沈卫虎，由此房产引起的纠纷与圣天实业公司无关，故能够认定《抵房协议》的当事人系圣天实业公司和玉祥建材公司，圣天实业公司抵房的对象是玉祥建材公司，而非本案上诉人沈卫虎，沈卫虎是玉祥建材公司选定的转让房产对象。根据合同的相对性原则，沈卫虎不能依据《抵房协议》认定沈卫虎、玉祥建材公司和圣天实业公司达成了债权转让。上诉人沈卫虎也未向本院提交能够证明沈卫虎、玉祥建材公司和圣天实业公司之间达成了债权转让的证据，故上诉人沈卫虎不能依据该《抵房协议》直接要求圣天实业公司向其履行支付房款义务；玉祥建材公司若有证据证明圣天实业公司构成违约，则可依据其与圣天实业公司之间的约定对圣天实业公司进行追责。一审法院在查明事实基础上判决驳

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案所涉《抵房协议》系被上诉人圣天实业公司（甲方）与原审第三人玉祥建材公司（乙方）签订，协议约定圣天实业公司以玉祥建材公司选定的房产抵付其欠付玉祥建材公司的工程款，并约定玉祥建材公司自愿将上述房产转让给上诉人沈卫虎，由此房产引起的纠纷与圣天实业公司无关，故能够认定《抵房协议》的当事人系圣天实业公司和玉祥建材公司，圣天实业公司抵房的对象是玉祥建材公司，而非本案上诉人沈卫虎，沈卫虎是玉祥建材公司选定的转让房产对象。根据合同

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民二终字第00235号上诉人（原审原告）：沈卫虎。委托代理人：钱利，安徽许和平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜陵圣天实业有限公司，住所地安徽省铜陵县五松镇井湖大市场6栋6-9号网点。法定代表人：胡贵珍，该公司总经理。委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。原审第三人：铜陵玉祥建材租赁有限责任公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇金港村。法……