（2015）沪一中民二（民）终字第3015号

根据合同法的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，上诉人与案外人陈＊＊等于2014年2月28日签订的《房屋买卖合同》中，对系争房屋的总价款、分期付款金额、付款日期、交易税费的承担等房屋买卖合同所具备的主要内容已经进行了明确约定，该合同已经对上诉人与案外人均产生了约束效力，被上诉人居间已成功。后上诉人虽与案外人合意解除了房屋买卖合同，导致系争房屋最终无法完成交易，但此并非被上诉人的原因导致，故上诉人理应支付相应的佣金。上诉人虽主张被上诉人承诺待其自有房屋出售后再购买房屋，但被上诉人予以否认，且上诉人亦未提供相应的证据材料予以证明，故上诉人以此为由拒付佣金，依据不足，本院难以支持。双方确定的佣金标准，并未违反法律的强制性规定，故上诉人以该佣金标准违反行政规章所确定的1%的标准为由拒付佣金，本院难以采信。此外，被上诉人虽居间成功，但原审法院考虑到因买卖合同解除，被上诉人无需协助上诉人完成后续交易流程，从而将双方约定的居间费用酌情予以调整，现上诉人仍以佣金过高为由不同意支付居间费，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本

根据合同法的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，上诉人与案外人陈＊＊等于2014年2月28日签订的《房屋买卖合同》中，对系争房屋的总价款、分期付款金额、付款日期、交易税费的承担等房屋买卖合同所具备的主要内容已经进行了明确约定，该合同已经对上诉人与案外人均产生了约束效力，被上诉人居间已成功。后上诉人虽与案外人合意解除了房屋买卖合同，导致系争房屋最终无法完成交易，但此并非被上诉人的原因导致，故上诉人理应支付相应的佣金。上诉人虽主张被上诉人承诺待其自有房屋出售后再购买房屋，但被上诉人予以否认，且上诉人亦未提供相应的证据材料予以证明，故上诉人以此为由拒付佣金，依据不足，本院

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3015号上诉人（原审被告）孙佳华。委托代理人＊＊＊。委托代理人康恺，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海中原物业顾问有限公司。法定代表人＊＊＊，职务董事长。委托代理人＊＊＊。上诉人孙佳华因居间合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民三（民）初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年……