商品房销售合同纠纷 （2014）宿中民终字第0291号

王永田与华辉公司均系完全民事行为能力人，双方之间签订的《购房协议书》及《补充协议》系双方真实意思表示，华辉公司在与王永田签订上述两份合同时对诉争的宿迁市甲小区18幢6号商品房具有处分权，该二份协议内容不违反法律法规禁止性规定，均合法有效。殷宪成虽称王永田与华辉公司签订的《补充协议》上没有华辉公司的法定代表人陈祥宇签名，对该协议书的真实性不予认可。但华辉公司作为企业法人，在协议上加盖企业公章亦能够代表法人的真实意思，且在本案中华辉公司对于与王永田之间的《补充协议》真实性表示认可，故对于殷宪成的该辩解意见，不予采信。关于华辉公司与殷宪成签订的房屋买卖《协议书》的效力问题，一审法院认为，该《协议书》因华辉公司与殷宪成违背诚实信用原则、恶意串通损害王永田利益而应认定无效。殷宪成自认自华辉公司成立不久就在该公司任职，并且长期担任公司副总经理等职务。2012年以来，华辉公司因为商品房预售、民间借贷等纠纷，仅在一审法院就有百余起被起诉的民事案件（其中部分案件殷宪成作为华辉公司的代理人出庭参加诉讼），殷宪成对于华辉公司经营已经陷入困境的境况当然知晓。其明知诉争房屋已经出售并参与了退房事务的处理，其在办

王永田与华辉公司均系完全民事行为能力人，双方之间签订的《购房协议书》及《补充协议》系双方真实意思表示，华辉公司在与王永田签订上述两份合同时对诉争的宿迁市甲小区18幢6号商品房具有处分权，该二份协议内容不违反法律法规禁止性规定，均合法有效。殷宪成虽称王永田与华辉公司签订的《补充协议》上没有华辉公司的法定代表人陈祥宇签名，对该协议书的真实性不予认可。但华辉公司作为企业法人，在协议上加盖企业公章亦能够代表法人的真实意思，且在本案中华辉公司对于与王永田之间的《补充协议》真实性表示认可，故对于殷宪成的该辩解意见，不予采信。关于华辉公司与殷宪成签订的房屋买卖《协议书》的效力问题，一审法院认为，该《协议书》

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第0291号上诉人（一审第三人）殷宪成。委托代理人唐涌。被上诉人（一审原告）王永田。委托代理人马永辉。一审被告江苏华辉房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区西湖路401号。法定代表人陈祥宇，该公司董事长。上诉人殷宪成因与被上诉人王永田、一审被告江苏华辉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民……