民间借贷纠纷 （2015）阳商终字第39号

合法的借贷关系受法律保护，本案中根据韩存寿给田玉斌出具的欠条、书面材料，证明韩存寿向田玉斌借款这一事实。韩存寿辩称其向田玉斌所借款项记录在××厂应付账款中，利息由××支付，因此实际借款人为××厂。庭审中韩存寿虽提供了证人证言及相关书面证据，但均不能否认其本人为债务人。韩存寿辩称其当时作为××厂法定代表人向田玉斌借款，但其给田玉斌出具的欠条中没有××厂印章，故不能认定其作为法定代表人身份向田玉斌借款，应为个人借款。至于韩存寿所借款项的去向，其拥有使用权，田玉斌无理由、无能力支配。韩存寿辩称田玉斌起诉已超诉讼时效，而田玉斌作为债权人，为自己利益每年向债务人催要欠款，属常态，且经其证人当庭作证，证明2013年年底证人与田玉斌前往韩存寿住处要款，虽证人不记得韩存寿名字及具体门牌号，亦合乎情理。故结合本案案情认定田玉斌起诉未超诉讼时效。田玉斌、韩存寿之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，韩存寿应归还田玉斌欠款，其拖欠有失信用，田

合法的借贷关系受法律保护，本案中根据韩存寿给田玉斌出具的欠条、书面材料，证明韩存寿向田玉斌借款这一事实。韩存寿辩称其向田玉斌所借款项记录在××厂应付账款中，利息由××支付，因此实际借款人为××厂。庭审中韩存寿虽提供了证人证言及相关书面证据，但均不能否认其本人为债务人。韩存寿辩称其当时作为××厂法定代表人向田玉斌借款，但其给田玉斌出具的欠条中没有××厂印章，故不能认定其作为法定代表人身份向田玉斌借款，应为个人借款。至于韩存寿所借款项的去向，其拥有使用权，田玉斌无理由、无能力支配

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商终字第39号上诉人（原审被告）韩存寿，男，1957年6月9日生，汉族，现住盂县。委托代理人李海林，山西启承律师事务所律师。委托代理人赵斌，山西启承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田玉斌，男，1954年3月15日生，汉族，现住盂县。委托代理人赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。上诉人韩存寿因与被上诉人田玉斌民间借贷纠纷一案，不服盂县人民法院（……