租赁合同纠纷 （2017）陕06民终242号

原、被告于2014年12月10日签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应格守。本案中，原告修前公司于2014年12月10日按合同约定向被告梁乐乐提供了车辆，被告梁乐乐也于当天签收了车辆，被告应当依约支付租金。被告梁乐乐租赁车辆期间发生肇事，2015年2月9日就租赁车辆维修费事宜，被告梁乐乐向原告修前公司原负责人朱延萍出具借条，借朱延萍21200元，应视为双方当事人对车辆修复等事宜达成一致，故在出具借条后的合理修车时间以外的租赁费不应由被告梁乐乐承担，现原告修前公司要求被告梁乐乐支付实际返还车辆之日止租赁费的诉请，本院酌情予以支持2015年2月28日前的租赁费，租赁费按双方合同约定的每日300元计算。自2015年2月28日起视为被告梁乐乐已向原告修前公司交付租赁车辆，故原告修前公司要求被告梁乐乐返还陕JF95**宝骏牌轿车一辆的诉请，本院依法不予支持。被告刘江辩称其只担保人不担保车，不承担保证责任，现原告修前公司依据《汽车租赁合同》要求被告刘江承担保证责任，于法有据，本院依法予以支持。综上，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共

原、被告于2014年12月10日签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应格守。本案中，原告修前公司于2014年12月10日按合同约定向被告梁乐乐提供了车辆，被告梁乐乐也于当天签收了车辆，被告应当依约支付租金。被告梁乐乐租赁车辆期间发生肇事，2015年2月9日就租赁车辆维修费事宜，被告梁乐乐向原告修前公司原负责人朱延萍出具借条，借朱延萍21200元，应视为双方当事人对车辆修复等事宜达成一致，故在出具借条后的合理修车时间以外的租赁费不应由被告梁乐乐承担，现原告修前公司要求被告梁乐乐支付实际返还车辆之日止租赁费的诉请，本院酌情予以支持201

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终242号上诉人（原审原告）延安市宝塔区修前汽车租赁有限责任公司（以下简称：修前租赁公司）。住所地：延安市建筑工程总公司六号职工楼负一楼101室。法定代表人郭小英，该公司经理。委托代理人王鸿鹏，陕西圣地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁乐乐，男，汉族，1990年11月12日出生。被上诉人（原审被告）刘江，男，汉族，1990年6月13……