建设工程施工合同纠纷 （2020）苏02民终3625号

应等待公安机关对争议的9300000元付款作出结论后，由其另行主张并无不当。该决定也并未损害阳山镇政府的任何权益，阳山镇政府无权就此提出异议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。振达公司二审述称，认可一审判决，本案应驳回上诉，维持原判。张军方一审诉称：振达公司结欠张军方4360万元及利息、迟延履行期间的利息。因阳山镇政府结欠振达公司工程款，故要求阳山镇政府在欠付振达公司工程款金额范围内，代为清偿振达公司上述结欠张军方的债务。阳山镇政府一审辩称：张军方是否有权行使代位权，由法院依法审查。涉案工程已经验收，但因施工方未提供完整的施工资料导致未进入审计结算，阳山镇政府对此无过错。阳山镇政府已实际支付工程款141209330.32元。振达公司一审辩称：张军方与振达公司之间是借款关系，要求进一步核对借款债权金额。孙维君已被法院认定为实际施工人，故应由孙维君提供送审资料，振达公司退出了该工程。孙维君一审诉称：孙维君是涉案工程的实际施工人，根据法律规定，其有权要求阳山镇政府将剩余工程款（以审计结果为准）及合同约定的资金使用费2914854.4元直接支付给其。一审经审理查

应等待公安机关对争议的9300000元付款作出结论后，由其另行主张并无不当。该决定也并未损害阳山镇政府的任何权益，阳山镇政府无权就此提出异议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。振达公司二审述称，认可一审判决，本案应驳回上诉，维持原判。张军方一审诉称：振达公司结欠张军方4360万元及利息、迟延履行期间的利息。因阳山镇政府结欠振达公司工程款，故要求阳山镇政府在欠付振达公司工程款金额范围内，代为清偿振达公司上述结欠张军方的债务。阳山镇政府一审辩称：张军方是否有权行使代位权，由法院依法审查。涉案工程已经验收，但因施工方未提供完整的施工资料导致未进入审计结算，阳山镇政府对

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3625号上诉人（原审原告）:张军方,男,1962年11月14日生,汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：李建良，江苏锦洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）:无锡市惠山区阳山镇人民政府,统一社会信用代码113202060140355035，住所地无锡市惠山区阳山镇。法定代表人：陈超，该镇镇长。委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。委……