保险纠纷 （2011）江中法民二终字第123号

联合保险江门支公司在投保单上没有列明此项规定，但请求二审法院注意，特别约定中内容是合同双方根据该投保人厂内的自身情况而特别作出的约定，所以所有的保险公司也会在特别约定后再加上明示告知一栏，证明的是有关保单上的内容及有关条款，如有错漏请投保人或被保险人要及时通知更正。所以，没有作出特别约定的地方，应按条款的规定来计算。综上所述，基于上述事实与法律依据，恳请二审法院查明事实，依法作出公正、合理的判决。二审期间，联合保险江门支公司提供《中华团体人身意外伤害保险条款》一份，证明上述上诉状中第二条的相关事实。被上诉人邓柏明辩称：原审判决事实清楚，请求二审予以维持。本院经二审审理，对原审法院判决所查明的基本事实予以确认。本院认为：本案系保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》法释（1998）14号第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。……”、第三十六条关于“被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查。”的规定，结合双方当事人的陈述和抗辩，本案双方争执的主要焦点是：一、本案所

联合保险江门支公司在投保单上没有列明此项规定，但请求二审法院注意，特别约定中内容是合同双方根据该投保人厂内的自身情况而特别作出的约定，所以所有的保险公司也会在特别约定后再加上明示告知一栏，证明的是有关保单上的内容及有关条款，如有错漏请投保人或被保险人要及时通知更正。所以，没有作出特别约定的地方，应按条款的规定来计算。综上所述，基于上述事实与法律依据，恳请二审法院查明事实，依法作出公正、合理的判决。二审期间，联合保险江门支公司提供《中华团体人身意外伤害保险条款》一份，证明上述上诉状中第二条的相关事实。被上诉人邓柏明辩称：原审判决事实清楚，请求二审予以维持。本院经二审审理，对原审法院判决所查明的基

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）江中法民二终字第123号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市。负责人：李仁忠，该支公司总经理。委托代理人：文兰芳。被上诉人（原审原告）：邓柏明，男，住江门市新会区。委托代理人：胡建成，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：龚小燕。原审第三人：江门新会亿利集装箱配件厂有限公司，住所地：江门市新会区。法定……