生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）丹立二民申字第00032号

本案虽然耿长安、耿延军陈述及纪宏珍证明，耿长富受伤并非耿长安、耿延军造成的，但耿长富陈述、张福证言及出院诊断书形成证据链条，证明耿长富的伤系耿长安、耿延军造成，故原审依据本案事实作出耿长安、耿延军对耿长富受到的伤害承担70%的责任并无不当。虽然耿长安、耿延军提出张福的证言不属实，但现有证据不足以推翻张福的证言，故对耿长安、耿延军的该主张，本院不予支持。另虽然（2013）宽民一初字第01255号民事裁定驳回耿长富起诉，但根据法律规定，驳回起诉的案件当事人重新起诉的，符合立案条件的法院仍应予以受理。故本案原审重新受理耿长富的起诉并无不当。综上，耿长安、耿延军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回耿长安、耿延军的再审申请。审　判　长　　沈维刚代理审判员　　李大为代理审判员　　王玉瑛二〇一四年五月十三日书　记　员　　鄂瑞雪

本案虽然耿长安、耿延军陈述及纪宏珍证明，耿长富受伤并非耿长安、耿延军造成的，但耿长富陈述、张福证言及出院诊断书形成证据链条，证明耿长富的伤系耿长安、耿延军造成，故原审依据本案事实作出耿长安、耿延军对耿长富受到的伤害承担70%的责任并无不当。虽然耿长安、耿延军提出张福的证言不属实，但现有证据不足以推翻张福的证言，故对耿长安、耿延军的该主张，本院不予支持。另虽然（2013）宽民一初字第01255号民事裁定驳回耿长富起诉，但根据法律规定，驳回起诉的案件当事人重新起诉的，符合立案条件的法院仍应予以受理。故本案原审重新受理耿长富的起诉并无不当。综上，耿长安、耿延军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）丹立二民申字第00032号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿长安，男，1951年1月19日出生，满族，农民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿延军，男，1977年11月2日出生，满族，农民。二再审申请人的共同委托代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿长富，男，1940年12月20日出……