民间借贷纠纷 （2017）苏01民终4819号

部分中直接表述“彭某,4已将50万元交付给周婧”缺乏依据，彭某,4在庭审中，未提交证据证明其曾交付50万元给其。⒋一审证人彭某,4作伪证，一审法院发现后未对彭某,4作出处罚，属于程序违法，依法应予以纠正。朱庆针对周婧的上诉请求辩称：⒈彭某,4在为其作证的过程中陈述的事实与转账时间不完全一致，中间并半个月符合情理。⒉一审法院认定本案构成不当得利，其已就此提起上诉，其认为本案是否属于不当得利不在一审法院审理范围。根据彭某,4与周婧另案民间借贷纠纷的审理结果，一审法院已经认定周婧尚欠彭某,4部分款项未还清。而在本案中一审法院认定根据彭某,4的证言，无法认定周婧与彭某,4之间存在民间借贷关系，与玄武区人民法院作出的审理结果事实不符。据此，请求二审法院依法驳回周婧的上诉。朱庆上诉请求：⒈一审法院在判决书中认为其构成不当得利系认定事实不清，请求二审法院查明事实，并对该部分内容予以纠正；⒉上诉费用由周婧承担。事实与理由：⒈本案周婧按民间借贷法律关系诉其还款，则本案应是否存在民间借贷法律关系进行审查，但一审法院除认定周婧与其之间不存在民间借贷法律关系外，还在判决书本院认为部分认定其构成不当得利，一审法

部分中直接表述“彭某,4已将50万元交付给周婧”缺乏依据，彭某,4在庭审中，未提交证据证明其曾交付50万元给其。⒋一审证人彭某,4作伪证，一审法院发现后未对彭某,4作出处罚，属于程序违法，依法应予以纠正。朱庆针对周婧的上诉请求辩称：⒈彭某,4在为其作证的过程中陈述的事实与转账时间不完全一致，中间并半个月符合情理。⒉一审法院认定本案构成不当得利，其已就此提起上诉，其认为本案是否属于不当得利不在一审法院审理范围。根据彭某,4与周婧另案民间借贷纠纷的审理结果，一审法院已经认定周婧尚欠彭某,4部分款项未还清。而在本案中一审法院认定根据彭某,4的证言，无法认定周婧与彭某,4之间存在民间借贷关系，与玄武区

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终4819号上诉人(原审原告):周婧，女，1987年12月19日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人:樊华，江苏冠文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱庆，男，1982年10月2日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人:朱海战，江苏德序律师事务所律师。上诉人周婧、朱庆因民间借贷纠纷案，均不服南京市玄武区人民法院（2016）苏01……