民间借贷纠纷 （2015）通中民终字第01076号

本案双方当事人于2010年9月6日在人民调解组织达成调解协议后，共同向该院申请确认调解协议效力。该院经审查后制作的（2010）崇民调确字第0109号民事调解书已被南通市中级人民法院再审裁定撤销，将该案发回该院重审。因此，法院在重审时首先需对2010年9月6日调解协议的效力作出确认。南通市中级人民法院再审认为，王建华对于叶海泉加入本案承担债务所产生的后果不明知，原调解违背其真实意愿。基于该生效法律文书的认定，根据《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾解决机制的若干意见》第24条有关“当事人在违背真实意思的情况下签订调解协议，人民法院对调解协议效力不予确认”的规定，法院对2010年9月6日调解协议的效力不予确认。再根据《江苏省高级人民法院关于深入推进诉调对接工作的实施意见》第十一条的规定：“经审查认为调解协议具有无效或可撤销情形的，审查法官应当征询当事人意见后分别处理：当事人同意由调解工作室或其他调解组织、调解人继续调解的，应当将材料退回诉调对接工作办公室，由其转交调解工作室或其他调解组织、调解人重新调解；当事人不同意继续调解的，由审查法官组织调解，调解不成的，依法进行审理。”

本案双方当事人于2010年9月6日在人民调解组织达成调解协议后，共同向该院申请确认调解协议效力。该院经审查后制作的（2010）崇民调确字第0109号民事调解书已被南通市中级人民法院再审裁定撤销，将该案发回该院重审。因此，法院在重审时首先需对2010年9月6日调解协议的效力作出确认。南通市中级人民法院再审认为，王建华对于叶海泉加入本案承担债务所产生的后果不明知，原调解违背其真实意愿。基于该生效法律文书的认定，根据《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾解决机制的若干意见》第24条有关“当事人在违背真实意思的情况下签订调解协议，人民法院对调解协议效力不予确认”的规定，法院对2010年9月

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01076号上诉人（原审被告）蒋绍军。委托代理人沈琦，江苏江花律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈菊。被上诉人（原审原告）王建华。委托代理人王菊。委托代理人张小阳，江苏大生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶海泉。上诉人蒋绍军、陈菊因与被上诉人王建华、叶海泉民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1428号……