保险纠纷 （2017）晋02民终544号

上诉人在事故发生后出险勘察，但双方就定损没有达成一致意见。在此情况下，被上诉人委托有资质的评估机构对车辆事故损失费用进行评估并无不当，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的损失数额并未超过车辆投保限额。上诉人主张该评估部分价格高于市场价，但其提供的中正司法鉴定所的评估报告系单方制作，没有对车辆进行拆检。上诉人亦未提供证实被上诉人所作评估存在程序违法、依据不足、结论不当等足以否定评估意见的相应证据。故一审法院采信评估结论确认车损费用正确。上诉人关于车损数额偏高的上诉主张本院不予支持。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。事故发生后，上诉人应当在相应的险种及限额内赔偿上诉人的各项合理损失。关于评估费是否由上诉人承担一节。本院认为评估费是确认车辆损失价值支出的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，上诉人对该项费用应予赔付。上诉人关于不承担评估费的主张不能成立，本院不予支持。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。上诉人关于不承担一、二审

上诉人在事故发生后出险勘察，但双方就定损没有达成一致意见。在此情况下，被上诉人委托有资质的评估机构对车辆事故损失费用进行评估并无不当，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的损失数额并未超过车辆投保限额。上诉人主张该评估部分价格高于市场价，但其提供的中正司法鉴定所的评估报告系单方制作，没有对车辆进行拆检。上诉人亦未提供证实被上诉人所作评估存在程序违法、依据不足、结论不当等足以否定评估意见的相应证据。故一审法院采信评估结论确认车损费用正确。上诉人关于车损数额偏高的上诉主张本院不予支持。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终544号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区桐城怡景B座9层、10层。负责人：武志强，职务：经理。委托诉讼代理人：马海标，山西锦亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大同县鑫辰汽车贸易有限公司，住所地：大同县县城南街综合服务厂综合服务楼。法定代表人：刘海滨，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨晓……