（2013）南市民二终字第229号

一、关于本案《东苑食堂承租合同书》的效力问题。《中华人民共和国消防法》第十一条规定了必须进行消防设计审核的建设工程，上述条款所列建设工程的具体范围还应参照《建设工程消防监督管理规定》（2009年修订）来确定。而根据《中华人民共和国消防法》第十条，除该法第十一条另有规定外，建设单位只应将消防设计文件报公安机关消防机构备案，由公安机关消防机构进行抽查。本案东苑食堂由机电学院建设，已于2011年7月12日将该食堂所占沿街临时用房工程C栋报南宁市公安消防机构备案，不属于必须进行消防设计审核的建设工程，故机电学院将该东苑食堂出租给晋鹏公司并未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同。二、关于本案《东苑食堂承租合同书》解除后责任承担的问题。机电学院主张因晋鹏公司的违约要求解除合同，晋鹏公司主张合同无效，且认为即使合同有效亦不愿意继续履行合同，本案合同无法继续履行，一审判决合同解除正确。关于机电学院上诉请求确认双方的《东苑食堂承租合同书》于2012年12月25日解除的主张，由于机电学院在一审起诉时仅要求解除《东苑食堂承租合同书》，并未要求确认解除的时间，在二审期间提出该上诉请求，本院不予审理。根据

一、关于本案《东苑食堂承租合同书》的效力问题。《中华人民共和国消防法》第十一条规定了必须进行消防设计审核的建设工程，上述条款所列建设工程的具体范围还应参照《建设工程消防监督管理规定》（2009年修订）来确定。而根据《中华人民共和国消防法》第十条，除该法第十一条另有规定外，建设单位只应将消防设计文件报公安机关消防机构备案，由公安机关消防机构进行抽查。本案东苑食堂由机电学院建设，已于2011年7月12日将该食堂所占沿街临时用房工程C栋报南宁市公安消防机构备案，不属于必须进行消防设计审核的建设工程，故机电学院将该东苑食堂出租给晋鹏公司并未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同。二、关于本案《东苑

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民二终字第229号上诉人（一审原告、反诉被告）：广西机电职业技术学院。委托代理人：粟勤生，＊＊律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：广西晋鹏投资有限公司。委托代理人：刘立朝，＊＊律师事务所律师。上诉人广西机电职业技术学院（以下简称机电学院）因与被上诉人广西晋鹏投资有限公司（以下简称晋鹏公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡……