侵害商标权纠纷 （2017）鲁17民初213号

原告是第1511897号商标的注册人，在其注册有效期内，依法享有商标的专用权，其合法权益应受到法律保护，具备本案的诉讼主体资格。本案焦点为，被告梦芯茶行与泰丰茶行是否共同侵害了原告的注册商标专用权，如构成侵权两被告如何承担侵责任？关于被告梦芯茶行是否侵害原告的注册商标专用权问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案被告虽对（2016）菏曹州证民字第2168号公证书提出异议，认为该公证书取证时没有录像、拍照，无法证明封存茶叶及礼盒包装是从被告处购买，但其未能提供推翻该公证书的相关证据，且公证书中所附发POS机打小票上显示商户名称为梦芯茶行，名片上显示的地址、电话内容与被告工商登记一致，被告庭审中认可门头房照片是该店门市，被告的经营范围亦包括茶包装。故，本院认定封存物品中的茶叶及礼盒包装均是从被告梦芯茶行处销售。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项分别规定：“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注

原告是第1511897号商标的注册人，在其注册有效期内，依法享有商标的专用权，其合法权益应受到法律保护，具备本案的诉讼主体资格。本案焦点为，被告梦芯茶行与泰丰茶行是否共同侵害了原告的注册商标专用权，如构成侵权两被告如何承担侵责任？关于被告梦芯茶行是否侵害原告的注册商标专用权问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案被告虽对（2016）菏曹州证民字第2168号公证书提出异议，认为该公证书取证时没有录像、拍照，无法证明封存茶叶及礼盒包装是从被告处购买，但其未能提供推翻该公证书

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁17民初213号原告：安吉县农业局茶叶站，住所地浙江省安吉县农业局。法定代表人：方旭东，该茶叶站主任。委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。被告：菏泽市牡丹区梦芯茶行，住所地山东省菏泽市牡丹区曹州路茶叶大市场。经营者：曾燕萍，男，1990年9月19日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区……