民间借贷纠纷 （2019）浙01民终9310号

本案涉嫌存在假借民间借贷之名，存在“套路贷”等犯罪行为，应由公安机关先行侦查为宜等，明显过于草率，且对本案事实有重大遗漏，双方之间的借贷事实有充分证据予以证实。（一）一审法院仅凭被上诉人一面之词，认为被上诉人向公安机关报案，在公安机关未予立案的情况下，即可以认定本案涉嫌犯罪，涉嫌套路贷犯罪行为，显然存在重大不当。（二）本案双方之间的借贷事实已在一审庭审过程中予以查明，被上诉人在一审过程中的陈述显然不符合事实，如其称双方之间只存在借款80万元及之后的2万元的借贷关系，并未存在其他借贷关系等。但是，根据庭审过程中的举证情况，足以证实双方之间存在大量的资金往来，也存在大量的借贷关系，正可以与双方签订的《对账确认书》相互印证。上诉人并不存在任何涉及套路贷的行为，被上诉人逃避归还债务的意思表示已是显而易见了。一审法院在已查明并知晓被上诉人的如此诉讼目的下，仍对被上诉人逃避债务的行为一再纵容，并驳回上诉人的起诉，对上诉人显然存在重大不公。综上，冯中卫请求撤销一审裁定，依法支持其上诉请求。 冯中卫向一审法院提出诉讼请求：1.冯天送归还冯中卫借款本金人民币1500000元并支付自2017年12月31日

本案涉嫌存在假借民间借贷之名，存在“套路贷”等犯罪行为，应由公安机关先行侦查为宜等，明显过于草率，且对本案事实有重大遗漏，双方之间的借贷事实有充分证据予以证实。（一）一审法院仅凭被上诉人一面之词，认为被上诉人向公安机关报案，在公安机关未予立案的情况下，即可以认定本案涉嫌犯罪，涉嫌套路贷犯罪行为，显然存在重大不当。（二）本案双方之间的借贷事实已在一审庭审过程中予以查明，被上诉人在一审过程中的陈述显然不符合事实，如其称双方之间只存在借款80万元及之后的2万元的借贷关系，并未存在其他借贷关系等。但是，根据庭审过程中的举证情况，足以证实双方之间存在大量的资金往来，也存在大量的借贷关系，正可以与双方签订

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终9310号 上诉人（原审原告）：冯中卫，男，1982年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞逸烽，浙江峰翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯天送，男，1981年2月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：杨妙，北京华泰（杭州）律师事务所律……