典当纠纷 （2014）黔六中民终字第1070号

本案的争议焦点是：1、本案是否属于典当纠纷。2、原告实际向被告丁献祥提供了多少当金。3、被告丁献祥、胡艳应偿还原告多少当金、支付多少利息及综合服务费以及是否应支付原告违约金、诉讼代理费。关于本案是否属于典当纠纷的问题。《典当管理办法》第三条规定：“本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。”。原告与被告丁献祥签订的《借款合同》、《房地产抵押担保合同》、《当票》均反映被告丁献祥以其与被告胡艳共有的房屋作为抵押向原告借款，双方对借款期限、月利率、月综合费率等进行明确约定，并对抵押的房产办理了抵押登记手续，且原告具有从事房地产抵押典当业务资格，双方的约定符合典当的基本特征，故本案应属于典当纠纷，被告丁献祥辩解本案属于民间借贷纠纷的理由不能成立，不予支持。关于原告实际向被告丁献祥提供了多少当金的问题。《典当管理办法》第三十条规定：“当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。”，本案中，原告与被告丁献祥在《借款合同》、《房地产抵押担保合同》、

本案的争议焦点是：1、本案是否属于典当纠纷。2、原告实际向被告丁献祥提供了多少当金。3、被告丁献祥、胡艳应偿还原告多少当金、支付多少利息及综合服务费以及是否应支付原告违约金、诉讼代理费。关于本案是否属于典当纠纷的问题。《典当管理办法》第三条规定：“本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。”。原告与被告丁献祥签订的《借款合同》、《房地产抵押担保合同》、《当票》均反映被告丁献祥以其与被告胡艳共有的房屋作为抵押向原告借款，双方对借款期限、月利率、月综合费率等进行明确约定

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民终字第1070号上诉人（原审原告）六盘水市红果开发区源进典当有限公司，住所地：贵州省盘县红果镇兴华西路1号。法定代表人李金现，系该公司经理。特别授权委托代理人吴邦义，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。上诉人（原审被告）丁献祥。被上诉人（原审被告）胡艳。上诉人六盘水市红果开发区源进典当有限公司因与上诉人丁献祥及被上诉人胡艳典当纠纷一案……