企业借贷纠纷 （2019）京01民终9556号

星宇公司依据李海峰2015年4月24日和2015年11月9日发送的电子邮件，主张李海峰以比邻公司负责人名义订购产品，并据此要求比邻公司支付货款，上述2015年4月24日的邮件中记载有“北京比邻搬至饶阳帅琦塑钢型材公司”、“付款按原来使用北京京东升顺账户付款”等内容，但星宇公司表示不清楚此前向比邻公司销售产品时是否与李海峰进行联系，而该邮件发送前比邻公司均通过自有账户支付货款，在此情况下，李海峰是否有权代表比邻公司购买诉争产品属本案基本事实，一审法院对此应做进一步审查。同时，星宇公司提交的诉争交易的销售订单确认表及送货单证明已经实际向比邻公司交付产品，但销售单确认表中显示订货的产品种类、数量与送货单中收货的产品数量存在明显差异，故对于星宇公司是否履行约定的合同义务的基本事实，一审法院亦应予以进一步审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初56005号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。北京比邻家具有限公司预交的二审案件受理费3302元予以退回。审判长　徐　硕审判员　梁志雄审判员　董

星宇公司依据李海峰2015年4月24日和2015年11月9日发送的电子邮件，主张李海峰以比邻公司负责人名义订购产品，并据此要求比邻公司支付货款，上述2015年4月24日的邮件中记载有“北京比邻搬至饶阳帅琦塑钢型材公司”、“付款按原来使用北京京东升顺账户付款”等内容，但星宇公司表示不清楚此前向比邻公司销售产品时是否与李海峰进行联系，而该邮件发送前比邻公司均通过自有账户支付货款，在此情况下，李海峰是否有权代表比邻公司购买诉争产品属本案基本事实，一审法院对此应做进一步审查。同时，星宇公司提交的诉争交易的销售订单确认表及送货单证明已经实际向比邻公司交付产品，但销售单确认表中显示订货的产品种类、数量与送

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终9556号上诉人（原审被告）：北京比邻家具有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**。法定代表人：柳军，总经理。委托诉讼代理人：杜荣荣，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙健，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳星宇威士伯商贸有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市铁**兴顺街**/div>法定代表人：李金树，总……