买卖合同纠纷 （2013）东中法民二终字第786号

高宇公司、何兴治签订了《购销合同》，双方之间的买卖合同关系没有违反法律的禁止性规定，依法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。双方确认高宇公司尚欠何兴治货款20400元未支付，原审法院予以确认。本案的争议焦点在于货物是否存在质量问题。首先，根据双方签订的《购销合同》约定，如货物质量有问题，高宇公司应在收到货物后7个工作日内以书面形式提出质量异议。高宇公司在庭审中自认因检测费用太高没有对货物进行检测，故没有按《购销合同》的约定在7个工作日内书面提出异议，原审法院认为，“检测费用太高”并非是高宇公司未在约定期限内提出质量异议的法定免责理由。其次，高宇公司向原审法院提交了测试报告，证明案涉产品存在质量问题。高宇公司虽提交了测试报告，但其没有提供相关证据证明测试报告中的测试样品就是案涉货物，且高宇公司提交产品检测在先，向东莞市第三人民法院提起产品质量之诉在后，如该检测报告中不达标的样品确实是案涉货物，按理高宇公司应会在（2012）东三法民一初字第2839号案中一并主张自己的权利。但在该案中，高宇公司只主张其他送货单的权利，案涉送货单的货物不在

高宇公司、何兴治签订了《购销合同》，双方之间的买卖合同关系没有违反法律的禁止性规定，依法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。双方确认高宇公司尚欠何兴治货款20400元未支付，原审法院予以确认。本案的争议焦点在于货物是否存在质量问题。首先，根据双方签订的《购销合同》约定，如货物质量有问题，高宇公司应在收到货物后7个工作日内以书面形式提出质量异议。高宇公司在庭审中自认因检测费用太高没有对货物进行检测，故没有按《购销合同》的约定在7个工作日内书面提出异议，原审法院认为，“检测费用太高”并非是高宇公司未在约定期限内提出质量异议的法定免责理由。其次，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民二终字第786号上诉人（原审被告）：东莞市高宇电子有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘工业区。法定代表人：雷素华。委托代理人：姚达章，该公司员工。委托代理人：鲍文科，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何兴治，男，汉族，1956年12月出生。委托代理人：周珊，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人东莞市高宇电子有限公司（以下简……