民间借贷纠纷 （2016）苏03民终1447号

债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的权利义务关系，其中享有权利的债权人有权按照合同约定或者依照法律规定要求负有义务的债务人履行义务。本案中，刘世峰于2011年9月1日向冯磊出借100000元时冯磊与陈新艳尚在婚姻关系存续期间，且该借款借据系由陈新艳出具，而2014年9月1日重新出具的借条也是由冯磊与陈新艳共同出具，因此虽然冯磊与陈新艳现已离婚，但本案债务仍应确定为冯磊与陈新艳的共同债务，故刘世峰要求冯磊与陈新艳共同清偿涉案债务的诉讼请求依法予以支持。冯磊与陈新艳对刘世峰关于借款时双方口头约定借款月息为2分的主张不予认可，刘世峰亦未对其该主张提交任何证据，而冯磊与陈新艳于2014年9月1日重新为刘世峰出具的借条中也没有利息支付的内容，故对刘世峰的主张不予采纳；但根据双方当庭陈述，冯磊与陈新艳借取刘世峰的款项是为了出借他人而不是一般生活性借贷，故在刘世峰主张利息时可依最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，按同日银行贷款利率计息。遂判决：冯磊、陈新艳于判决生效后十日内支付刘世峰借款本金100000元及利息（利息自2011年9月1日起至债务清偿之日止，按

债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的权利义务关系，其中享有权利的债权人有权按照合同约定或者依照法律规定要求负有义务的债务人履行义务。本案中，刘世峰于2011年9月1日向冯磊出借100000元时冯磊与陈新艳尚在婚姻关系存续期间，且该借款借据系由陈新艳出具，而2014年9月1日重新出具的借条也是由冯磊与陈新艳共同出具，因此虽然冯磊与陈新艳现已离婚，但本案债务仍应确定为冯磊与陈新艳的共同债务，故刘世峰要求冯磊与陈新艳共同清偿涉案债务的诉讼请求依法予以支持。冯磊与陈新艳对刘世峰关于借款时双方口头约定借款月息为2分的主张不予认可，刘世峰亦未对其该主张提交任何证据，而冯磊与陈新艳于2014年

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终1447号上诉人(原审被告)冯磊。被上诉人(原审原告)刘世锋。原审被告陈新艳。上诉人冯磊因与被上诉人刘世锋、原审被告陈新艳民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人徐爱松，被上诉人刘世锋到庭参加诉讼。……