民间借贷纠纷 （2020）沪01民终11708号

根据包涟敛提供的借款协议、银行转账流水，双方对于借款、还款的笔数、金额均不存在争议，予以确认。本案中，除了最后一笔通过微信借款的10万元，另外7笔借款，均存在“砍头息”，而这种方式不被法律所允许，现当事人均同意将“砍头息”在计算时予以剔除，予以确认。对于许丽茹结欠的借款本金。双方的计算方式不同，对于许丽茹主张的多付利息抵扣本金部分，包涟敛认为只要未超过3%不能抵扣，而许丽茹认为尽管未超过3%，但许丽茹支付利息与合同约定不符，故应予以抵扣。一审法院认为，由于许丽茹每月以单独或者打包支付包涟敛高额的借款利息，对于许丽茹欠包涟敛本金的数额，需应认定双方借款、还款时的真实意思表示，另外还需结合双方签订的借款协议、银行流水及法律所允许的利率红线来综合进行认定。对于包涟敛主张的利息迟延支付部分的违约金、逾期违约金、少付利息等，许丽茹认为双方没有约定利息的支付时间，故不存在利息部分的违约金。经查，双方对利息的支付约定为按月支付，个别借款利息的支付确有迟延，但许丽茹支付利息时，双方均无任何异议，包涟敛也未举证证明因利息迟延向许丽茹提出过异议，因此，对于许丽茹已经支付的每月利息，应视为包涟敛认可收到每月

根据包涟敛提供的借款协议、银行转账流水，双方对于借款、还款的笔数、金额均不存在争议，予以确认。本案中，除了最后一笔通过微信借款的10万元，另外7笔借款，均存在“砍头息”，而这种方式不被法律所允许，现当事人均同意将“砍头息”在计算时予以剔除，予以确认。对于许丽茹结欠的借款本金。双方的计算方式不同，对于许丽茹主张的多付利息抵扣本金部分，包涟敛认为只要未超过3%不能抵扣，而许丽茹认为尽管未超过3%，但许丽茹支付利息与合同约定不符，故应予以抵扣。一审法院认为，由于许丽茹每月以单独或者打包支付包涟敛高额的借款利息，对于许丽茹欠包涟敛本金的数额，需应认定双方借款、还款时的真实意思表示，另外还需结合双方签订

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11708号上诉人（原审原告）：包涟敛，男，1971年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：马丽雅，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅俊，上海世瑞律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：许丽茹，女，1964年6月16日出生，中华人民共和国台湾省居民，台胞证号码：XXXXXXXX，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：……