民间借贷纠纷 （2015）深中法民终字第1388号

原审被告陈建斌认可五次向被上诉人曾瑞明借款共计40万元的事实，双方的债权债务关系清楚、明确，本院予以确认。原审判决陈建斌向曾瑞明偿还借款40万元及相应利息，事实清楚，依据充分，本院予以维持。上诉人黎凤媚主张其对陈建斌借款不知情，且陈建斌借款未用于家庭生活，故黎凤媚不应承担还款责任。对此，本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生于原审被告陈建斌与上诉人黎凤媚的夫妻关系存续期间，且二人均不能证明借款为陈建斌一方的个人借款，原审认定系陈建斌和黎凤媚的共同债务，符合上述法律规定，本院予以认可。上诉人黎凤媚的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人黎凤媚负担。本判决为终审判决。审　判

原审被告陈建斌认可五次向被上诉人曾瑞明借款共计40万元的事实，双方的债权债务关系清楚、明确，本院予以确认。原审判决陈建斌向曾瑞明偿还借款40万元及相应利息，事实清楚，依据充分，本院予以维持。上诉人黎凤媚主张其对陈建斌借款不知情，且陈建斌借款未用于家庭生活，故黎凤媚不应承担还款责任。对此，本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生于原审被告陈

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1388号上诉人（原审被告）黎凤媚，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托代理人冯世义，广东东深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾瑞明，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。原审被告陈建斌，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人黎凤媚因与被上诉人曾瑞明、原审被告陈建斌民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西……