买卖合同纠纷 （2019）皖01民终9623号

任杰向杨恒松出售了钢材，杨恒松按照约定应当及时支付剩余货款。杨恒松拖欠货款不付已构成违约，应当承担继续向任杰清偿并给付违约金的义务，因此，任杰的请求符合法律规定，一审予以支持。杨恒松抗辩“合同签订后，其从未要求任杰供应钢材，任杰也未曾向其供应过钢材。因而，合同只签订未履行”，没有事实根据，一审不予采纳。双方在合同中对仲裁机构的约定“当地劳动仲裁委员会仲裁”属于约定不明确，可以认定为仲裁协议无效，当事人可以向人民法院起诉，因此，一审法院对本案有管辖权。因此，杨恒松关于管辖权的抗辩也无依据，一审也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审法院判决：杨恒松于判决生效后十日内给付任杰钢材款64256元，并自2016年10月21日起，按银行同期贷款利率的4倍支付违约金，款清息止。一审案件受理费2354元，减半收取为1177元，由杨恒松负担。二审期间，上诉人杨恒松提交一份新证据：收条，证明案涉合同相对

任杰向杨恒松出售了钢材，杨恒松按照约定应当及时支付剩余货款。杨恒松拖欠货款不付已构成违约，应当承担继续向任杰清偿并给付违约金的义务，因此，任杰的请求符合法律规定，一审予以支持。杨恒松抗辩“合同签订后，其从未要求任杰供应钢材，任杰也未曾向其供应过钢材。因而，合同只签订未履行”，没有事实根据，一审不予采纳。双方在合同中对仲裁机构的约定“当地劳动仲裁委员会仲裁”属于约定不明确，可以认定为仲裁协议无效，当事人可以向人民法院起诉，因此，一审法院对本案有管辖权。因此，杨恒松关于管辖权的抗辩也无依据，一审也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9623号上诉人（原审被告）：杨恒松，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审原告）：任杰，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李云，安徽和源律师事务所律师。上诉人杨恒松因与被上诉人任杰买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初5835号民事判决，向……