职务侵占 （2015）三中刑终字第00357号

被告人高×1以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。故依法判决：被告人高×1犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；责令被告人高×1退缴违法所得人民币十八万一千元，发还北京×1公司。上诉人高×1的上诉理由是：一审判决认定其犯职务侵占罪的事实不清，证据不足，本案合同性质属于来料加工，余款28.1万元用于购买原材料，没有被其侵占，部分证据材料不真实，应改判其无罪。后高×1在庭审过程中，当庭表示认罪，但仍认为一审判决认定其犯罪的数额有误。辩护人的主要辩护意见是：一审认定高×1犯职务侵占罪的事实不清，证据不足，应改判高×1无罪。×1公司因未履行购销合同义务而未取得对×2公司的债权，故高×1没有侵占公司债权；高×1不具有职务侵占故意，没有获取不法利益，×1公司没有损失；应扣除购买原材料花费的13万余元；本案部分证据不真实；高×1存在检举揭发，可能认定立功。北京市人民检察院第三分院的出庭意见是：高×1构成职务侵占罪，但原判认定数额有误，高×1在高×2处购买钢板花费13万余元，在房×处购买原材料花费10.022万元，对上述数额不能认定高

被告人高×1以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。故依法判决：被告人高×1犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；责令被告人高×1退缴违法所得人民币十八万一千元，发还北京×1公司。上诉人高×1的上诉理由是：一审判决认定其犯职务侵占罪的事实不清，证据不足，本案合同性质属于来料加工，余款28.1万元用于购买原材料，没有被其侵占，部分证据材料不真实，应改判其无罪。后高×1在庭审过程中，当庭表示认罪，但仍认为一审判决认定其犯罪的数额有误。辩护人的主要辩护意见是：一审认定高×1犯职务侵占罪的事实不清，证据不足，应改判高×1无罪。×1公司因

北京市第三中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）三中刑终字第00357号原公诉机关北京市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）高×1，男，38岁（1977年3月18日出生）；因涉嫌犯职务侵占罪于2013年4月20日被羁押，同年5月28日被取保候审，2014年11月5日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。辩护人余素花，北京声驰律师事务所律师。北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审……