民间借贷纠纷 （2016）苏05民终989号

1、孙宝林与李金法之间的借贷关系系双方真实意思表示，借贷合同的内容符合相关法律规定，依法成立。李金法也确认上述借款确属事实，故上述借款合同依法生效，受到法律保护；2、针对李金法抗辩认为其已经归还上述借款5000元，原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。再根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条的规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系的变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，李金法认为其已经支付了本案所涉借款5000元，其理应承担举证责任。针对本案借款5000元，虽姚爱林、孙丽芳、孙利庆、孙利忠承认收到过李金法归还的借款5000元，但姚爱林、孙丽芳、孙利庆、孙利忠认为该5000元款项并非本案所涉借款，系另一笔5000元的借款，此笔借款的凭证在姚爱林收到5000元后已当李金法面撕毁

1、孙宝林与李金法之间的借贷关系系双方真实意思表示，借贷合同的内容符合相关法律规定，依法成立。李金法也确认上述借款确属事实，故上述借款合同依法生效，受到法律保护；2、针对李金法抗辩认为其已经归还上述借款5000元，原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。再根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条的规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终989号上诉人（原审被告）李金法。被上诉人（原审原告）姚爱林。被上诉人（原审原告）孙利忠。被上诉人（原审原告）孙丽芳。被上诉人（原审原告）孙利庆。被上诉人孙丽芳、孙利庆共同委托代理人孙利忠。上诉人李金法因与被上诉人姚爱林、孙丽芳、孙利庆、孙利忠民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江震民初字第00957号民事判决，向……