民间借贷纠纷 （2021）吉01民终3885号

杨成满持有王庆山签名的借款凭证一张向其主张债权，且双方在庭审中对该借款凭证本身的真实性无异议，法院予以确认。案涉借款凭证虽未载明出借人，但系由杨成满持有并当庭出示，因此可以认定杨成满为该借款凭证的债权人。王庆山主张实际出借人为杨成伟，但王庆山未提供相关证据证明杨成伟与本案借款具有关联性的证据。因此，王庆山主张已向杨成伟清偿本案借款的意见法院不予采信。由于签订的借条中对违约金的约定不明，故杨成满主张违约金的诉求，法院不予支持。另外，借条中未约定利息，故杨成满主张利息的诉求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，原审判决：一、王庆山于判决生效之日一次性给付杨成满借款18000元。二、驳回杨成满其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费139元由王庆山负担。本院二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，原审时，王庆山提供2015年1

杨成满持有王庆山签名的借款凭证一张向其主张债权，且双方在庭审中对该借款凭证本身的真实性无异议，法院予以确认。案涉借款凭证虽未载明出借人，但系由杨成满持有并当庭出示，因此可以认定杨成满为该借款凭证的债权人。王庆山主张实际出借人为杨成伟，但王庆山未提供相关证据证明杨成伟与本案借款具有关联性的证据。因此，王庆山主张已向杨成伟清偿本案借款的意见法院不予采信。由于签订的借条中对违约金的约定不明，故杨成满主张违约金的诉求，法院不予支持。另外，借条中未约定利息，故杨成满主张利息的诉求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终3885号上诉人（原审被告）：王庆山，男，1972年3月7日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人：马瑞忠,长春市九台区城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨成满，男，1963年7月29日生，汉族，住长春市九台区。上诉人王庆山因与被上诉人杨成满民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2021）吉0113民初1201号……