（2016）青01行初第7号

本案的焦点问题是：（一）《西宁市穆斯林矿产资源开发公司关于对宁国用（2000）字第550077号国有土地使用权证和（2002）林权证的效力予以裁定的申请》市政府是否收到？若收到，那么该申请事项是否属于市政府法定职责？市政府应否针对该申请履行法定职责？（二）穆斯林公司请求撤销（2002）第6505号林权证是否属于重复起诉？本院根据双方意见及事实分析认定如下：1、《西宁市穆斯林矿产资源开发公司关于对宁国用（2000）字第550077号国有土地使用权证和（2002）林权证的效力予以裁定的申请》市政府是否收到？若收到，那么该申请事项是否属于市政府法定职责？应否针对该申请履行法定职责？本院认为，穆斯林公司曾于2016年1月10日及同年5月11日分别二次以邮政特快专递的方式向市政府寄送了《西宁市穆斯林矿产资源开发公司关于对宁国用（2000）字第550077号国有土地使用权证和（2002）林权证的效力予以裁定的申请》，并有市政府相关人员签收，虽市政府不认可收到上述申请，但并无反驳性证据证明，且对穆斯林公司提交的邮政特快专递单和查询单的真实性不持异议，故应认定市政府收到了《西宁市穆斯林矿产资源开发公司

本案的焦点问题是：（一）《西宁市穆斯林矿产资源开发公司关于对宁国用（2000）字第550077号国有土地使用权证和（2002）林权证的效力予以裁定的申请》市政府是否收到？若收到，那么该申请事项是否属于市政府法定职责？市政府应否针对该申请履行法定职责？（二）穆斯林公司请求撤销（2002）第6505号林权证是否属于重复起诉？本院根据双方意见及事实分析认定如下：1、《西宁市穆斯林矿产资源开发公司关于对宁国用（2000）字第550077号国有土地使用权证和（2002）林权证的效力予以裁定的申请》市政府是否收到？若收到，那么该申请事项是否属于市政府法定职责？应否针对该申请履行法定职责？本院认为，穆斯林公

青海省西宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）青01行初第7号原告西宁穆斯林矿产资源开发公司，住所地青海省西宁市城北区宁张公路。法定代表人马占虎，经理。委托代理人胡力强，河北平川律师事务所律师。被告西宁市人民政府，住所地青海省西宁市南关街。法定代表人张晓容，市长。委托代理人张弛、黄剑，西宁市人民政府法制办公室干部。西宁穆斯林矿产资源开发公司（以下简称穆斯林公司）诉西宁市人民政府（以下简称市……