买卖合同纠纷 （2016）青01民辖终91号

“2014年11月29日供方与需方签订《钢材购销合同》”，一审法院裁决所依据的2014年11月29日的《钢材购销合同》，没有经过当事人双方质证，不能确定真实性，不能作为裁决的依据。在没有合同约定管辖的情况下，应依照法定管辖确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将本案移送河南省温县人民法院管辖。被上诉人西宁特殊钢股份有限公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院经审查认为，对于上诉人河南中轴福漫锻造有限公司提出钢材购销合同应当质证是属于实体审理的问题，不属于管辖权异议审查范围。被上诉人西宁特殊钢股份有限公司起诉时向一审法院提交2014年11月5日及2014年11月29日钢材购销合同两份，西宁特殊钢股份有限公司作为供方、河南中轴福漫锻造有限公司作为需方签订的两份钢材购销合同中约定：争议解决：双方协商，协商不成，由供方所在地人民法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地

“2014年11月29日供方与需方签订《钢材购销合同》”，一审法院裁决所依据的2014年11月29日的《钢材购销合同》，没有经过当事人双方质证，不能确定真实性，不能作为裁决的依据。在没有合同约定管辖的情况下，应依照法定管辖确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将本案移送河南省温县人民法院管辖。被上诉人西宁特殊钢股份有限公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院经审查认为，对于上诉人河南中轴福漫锻造有限公司提出钢材购销合同应当质证是属于实体审理的问题，不属于管辖权异议审查范围。被上诉人西宁特殊钢股份有限公司起诉时向一审法院提

青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民辖终91号上诉人（原审被告）：河南中轴福漫锻造有限公司。法定代表人：周纯涛，公司总经理。被上诉人（原审原告）：西宁特殊钢股份有限公司。法定代表人：黄斌，公司经理。上诉人河南中轴福漫锻造有限公司因与被上诉人西宁特殊钢股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2194号民事裁定，向本院提……