互易纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第1431号

根据查明的事实，斯麟公司与申江服务部间实为以物换物的互易合同关系。斯麟公司已将其原有的J82-2B纵剪机组交付申江服务部占有，该J82-2B纵剪机组所有权业已转移至申江服务部。申江服务部未按约定向斯麟公司交付新的J82-2B纵剪机组则构成违约，斯麟公司依法有权要求申江服务部继续履行交付义务。申江服务部注销后，徐保华、张开娣作为申江服务部的原普通合伙人应当对申江服务部存续期间的债务承担无限连带责任。综上，斯麟公司的诉请具有事实及法律依据，应予以支持。徐保华、张开娣经法院合法传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：徐保华、张开娣应于本判决生效之日起十日内共同向斯麟公司交付新的J82-2B纵剪机组一套。案件受理费4，650元，由徐保华、张开娣共同负担。徐保华不服原审判决，向本院提出上诉称，1、徐保华在原审期间因家事滞留国外，对诉讼情况概不知情，但原审缺席判决，存在程序严重违法，并致徐保华丧失对诉讼时效的抗辩

根据查明的事实，斯麟公司与申江服务部间实为以物换物的互易合同关系。斯麟公司已将其原有的J82-2B纵剪机组交付申江服务部占有，该J82-2B纵剪机组所有权业已转移至申江服务部。申江服务部未按约定向斯麟公司交付新的J82-2B纵剪机组则构成违约，斯麟公司依法有权要求申江服务部继续履行交付义务。申江服务部注销后，徐保华、张开娣作为申江服务部的原普通合伙人应当对申江服务部存续期间的债务承担无限连带责任。综上，斯麟公司的诉请具有事实及法律依据，应予以支持。徐保华、张开娣经法院合法传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1431号上诉人（原审被告）徐保华。委托代理人祁仁，上海胜超律师事务所律师。委托代理人员广军，上海胜超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海斯麟特种设备工程有限公司。委托代理人刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。原审被告张开娣。上诉人徐保华因与被上诉人上海斯麟特种设备工程有限公司（以下简称斯麟公司）、张开娣互易纠纷一案，不服上……