生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）洛民终字第1152号

上诉人高川子在施工过程中不注意观察施工现场周围安全隐患，安全防范不力，造成上诉人于某人身健康损害，应承担主要赔偿责任。上诉人于某法定监护人未尽到安全监护义务，放任其到施工作业现场玩耍，对事故的发生也应承当一定的责任。原审法院按7：3划分事故责任承担比例并无不当。上诉人高川子要求于某的监护人与其承担同等责任，上诉人于某认为高川子应承担全部赔偿责任的上诉理由均无充分证据证明，其该项上诉请求，本院不予支持。上诉人高川子认为原审司法鉴定委托程序不合法，对伤残等级存疑，亦无充分证据，本院不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，计算伤残赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度的农村居民人均纯收入进行计算。本案一审法庭辩论终结时间为2013年2月28日，故应按2012年的农村居民人均纯收入标准计算即7524.94元／年，原审法院按201l年标准计算伤残赔偿金本院予以纠更正，更正后残疾赔偿金为：75249.4元（20年×7524.94元／年×50％）。上诉人于某出院后的护理费问题，由于上诉人于某一审起诉时未提此项主张，二审不应扩大一审范围审理。原审根据本案查明

上诉人高川子在施工过程中不注意观察施工现场周围安全隐患，安全防范不力，造成上诉人于某人身健康损害，应承担主要赔偿责任。上诉人于某法定监护人未尽到安全监护义务，放任其到施工作业现场玩耍，对事故的发生也应承当一定的责任。原审法院按7：3划分事故责任承担比例并无不当。上诉人高川子要求于某的监护人与其承担同等责任，上诉人于某认为高川子应承担全部赔偿责任的上诉理由均无充分证据证明，其该项上诉请求，本院不予支持。上诉人高川子认为原审司法鉴定委托程序不合法，对伤残等级存疑，亦无充分证据，本院不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，计算伤残赔偿金，按照受诉法院所

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）洛民终字第1152号上诉人（原审原告）：于某，男，汉族，2005年1月2日生。法定代理人：韩红梅，女，汉族，1979年9月11日生。委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：高川子，又名高树峰，男，汉族，1964年10月18日生。上诉人于某因与上诉人高川子健康权纠纷一案，河南省新安县人民法院（以下简称原审法院）作出（……