离婚纠纷 （2014）吕民一终字第9号

夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件，认定“夫妻感情确已破裂”应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合判断。本案中，上诉人王某甲与被上诉人程某尽管认识不久便结婚，但双方系自主婚恋，不存在包办、强迫的情形。婚后，双方并无原则性矛盾，被上诉人程某离家后，上诉人也曾做过和好工作接被上诉人回家，故可以认定双方感情尚未完全破裂。上诉人怀疑被上诉人于2012年12月21日生育一子并非与上诉人所生，其在二审庭审结束后向本院提出亲子鉴定申请，因亲子鉴定涉及人身关系，对被鉴定者本人及家庭均具有较大影响，本院不宜组织此项涉及人身关系的鉴定，且上诉人在二审庭审中陈述其向一审法院书面提出过亲子鉴定申请，但查阅一审卷宗并无相关记载，其也未提交其他相反证据予以证明，对此请求不予支持。被上诉人虽同意离婚，但提出1500000元赔偿的主张，此主张未提供证据予以证明，无事实与法律依据，被上诉人实际表达的是其不同意离婚的真实意思表示，故被上诉人的该项主张不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件，认定“夫妻感情确已破裂”应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合判断。本案中，上诉人王某甲与被上诉人程某尽管认识不久便结婚，但双方系自主婚恋，不存在包办、强迫的情形。婚后，双方并无原则性矛盾，被上诉人程某离家后，上诉人也曾做过和好工作接被上诉人回家，故可以认定双方感情尚未完全破裂。上诉人怀疑被上诉人于2012年12月21日生育一子并非与上诉人所生，其在二审庭审结束后向本院提出亲子鉴定申请，因亲子鉴定涉及人身关系，对被鉴定者本人及家庭均具有较大影响，本院不宜组织此项涉及人身关系的鉴定，且上诉人在二审庭审中陈述其向一审法院书面提出过亲子鉴定申请，但查阅一审卷

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吕民一终字第9号上诉人（原审原告）王某甲，男，1988年7月14日生，汉族，山西省孝义市新义街办胜溪街菜市场4户，农民。委托代理人王某乙，山西仁睿律师事务所律师。委托代理人赵某，女，1964年7月8日生，汉族，山西省孝义市新义街道办事处梁家庄人，农民。系上诉人之母。被上诉人（原审被告）程某，女，1989年6月12日生，汉族，山西省孝义市下栅乡大……