建设工程合同纠纷 （2021）辽01民终6921号

本案争议焦点为2019年9月15日原告张桂华为被告高忠武、满金霞所出具的179000元欠条是否包括2016年9月9日被告收原告工程款80000元收条，2016年9月21日被告收原告工程款50000元收条，2016年9月10日被告收原告工程款7000元收条，共计137000元款项的问题。上述三笔款项均发生在原告2019年9月15日所出具的179000元欠条之前，该179000元欠条己备录“以此欠条为准，以前所有条作废”，原告对该欠条真实性没有异议，本院予以认定。原告亦无证据证明这三张收条不在2019年9月15日所出具的179000元总欠条之内，所以对原告要求被告返还137000元的主张证据不足本院不予支持。一审判决：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费3829元，由原告张桂华承担。二审期间上诉人提交录音资料，用以证明其房屋是2016年8月26日开始干的。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。现上诉人主张被上诉人返还多付的工程款，应当由上诉人举证。上诉人提供的137000元收条均在2016年9月15日之前，而2016年9月15日张桂华为高忠武、满金霞所出具的1

本案争议焦点为2019年9月15日原告张桂华为被告高忠武、满金霞所出具的179000元欠条是否包括2016年9月9日被告收原告工程款80000元收条，2016年9月21日被告收原告工程款50000元收条，2016年9月10日被告收原告工程款7000元收条，共计137000元款项的问题。上述三笔款项均发生在原告2019年9月15日所出具的179000元欠条之前，该179000元欠条己备录“以此欠条为准，以前所有条作废”，原告对该欠条真实性没有异议，本院予以认定。原告亦无证据证明这三张收条不在2019年9月15日所出具的179000元总欠条之内，所以对原告要求被告返还137000元的主张证据不足本

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6921号上诉人（原审原告）：张桂华，男，1962年2月2日出生，住址新民市。委托诉讼代理人：单树沦，新民市利剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：满金霞，女，1966年5月7日生，汉族，住址新民市。被上诉人（原审被告）：高忠武，男，1970年11月13日生，汉族，住址新民市。二被上诉人委托诉讼代理人：鄢恒辉，辽宁振新律师事务……