买卖合同纠纷 （2016）粤06民终3110号

本案为买卖合同纠纷。综合诉辩双方意见，对本案争议的焦点问题，分述如下：一、澳斯兰厂、苏建木应向溢之品皮革厂支付货款数额的确定对于货款数额的认定。溢之品皮革厂持加盖澳斯兰厂财务专用章的五张收条主张货款，澳斯兰厂应按上述收条及支票所载明的货款数额扣除溢之品皮革厂自认已归还的部分向溢之品皮革厂支付。对于34000元的支票，蔡缨抗辩该支票的数额已包括在收条数额中，溢之品皮革厂则主张该支票为34000元货款的债权凭证。对此，作为交易的双方当事人，虽仅有溢之品皮革厂一方对双方就该支票的交易往来进行了陈述，但该支票为苏建木向溢之品皮革厂开具，明确载明用途为“货款”，从形式和内容上能够作为34000元货款所对应的债权凭证，故在另一方当事人澳斯兰厂经合法传唤未到庭陈述亦未提交相应证据予以反驳的情况下，本院对溢之品皮革厂对该34000元的货款主张予以采纳。对于所争议的还款情况。蔡缨主张其提交的付款凭证61791元应在本案所欠货款中扣除，溢之品皮革厂抗辩该款实为归还本案货款之前的欠款。结合本案证据以及当事人的陈述，本院分析认为，一方面，从溢之品皮革厂所提交的2013年10月15日、同年11月18日的两张收条

本案为买卖合同纠纷。综合诉辩双方意见，对本案争议的焦点问题，分述如下：一、澳斯兰厂、苏建木应向溢之品皮革厂支付货款数额的确定对于货款数额的认定。溢之品皮革厂持加盖澳斯兰厂财务专用章的五张收条主张货款，澳斯兰厂应按上述收条及支票所载明的货款数额扣除溢之品皮革厂自认已归还的部分向溢之品皮革厂支付。对于34000元的支票，蔡缨抗辩该支票的数额已包括在收条数额中，溢之品皮革厂则主张该支票为34000元货款的债权凭证。对此，作为交易的双方当事人，虽仅有溢之品皮革厂一方对双方就该支票的交易往来进行了陈述，但该支票为苏建木向溢之品皮革厂开具，明确载明用途为“货款”，从形式和内容上能够作为34000元货款所对

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3110号上诉人（原审被告）蔡缨，女，汉族，1971年9月19日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）佛山市顺德区龙江镇溢之品皮革行，住所地广东省佛山市顺德区。经营者庄岩，男，汉族，1972年1月17日出生，住辽宁省沈阳市和平区。委托代理人郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。委托代理人梁桂珊，广东佛龙律师事务所律师。被上诉人（原……