（2017）桂03行终248号

被告荔浦县住房和城乡建设局作为荔浦县房屋拆迁管理部门，依法负有管理房屋拆迁工作的职能。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条第一款规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。本案的争议焦点有二个：一是本案诉争《五十米新街建设拆除赔偿协议书》是否有效问题；二是本案诉讼是否已过起诉期限问题。关于本案诉争《五十米新街建设拆除赔偿协议书》是否有效问题。本案系荔浦县人民政府根据县城总体规划而对旧城进行改造、修建环城大道之公共利益需要签订的《五十米新街建设拆除赔偿协议书》，在性质上属于行政协议，四原告作为同一家庭成员，原告陈锦元、陈艺文当时尚属于未成年人，原告刘桂芳作为户主，有权以户主身份与被告签订协议，协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、社会公共利益、行政法规的强制性规定，应为合法有效。2002年，原告亦在回建的土地上建造了房屋一栋并核发了国有土地使用证，赔偿协议已经履行完毕。现原告陈振松、陈

被告荔浦县住房和城乡建设局作为荔浦县房屋拆迁管理部门，依法负有管理房屋拆迁工作的职能。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条第一款规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。本案的争议焦点有二个：一是本案诉争《五十米新街建设拆除赔偿协议书》是否有效问题；二是本案诉讼是否已过起诉期限问题。关于本案诉争《五十米新街建设拆除赔偿协议书》是否有效问题。本案系荔浦县人民政府根据县城总体规划而对旧城进行改造、

广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂03行终248号上诉人（原审原告）：陈振松，现住广西壮族自治区荔浦县。上诉人（原审原告）：刘桂芳，现住广西壮族自治区荔浦县。上诉人（原审原告）：陈锦元，现住广西壮族自治区荔浦县。上诉人（原审原告）：陈艺文，现住广西壮族自治区荔浦县被上诉人（原审被告）：住房和城乡建设局，住所地：荔浦县荔城镇荔松路***号。法定代表人：张荔宁，该局局长。……