民间借贷纠纷 （2015）浙绍商终字第532号

本案的争议焦点主要集中在三个方面。争议焦点一：本案诉争款项的性质以及款项是否实际交付。上诉人主张本案款项实际是由赌债产生的，但其提供的证据尚不足以证明其主张。对于款项是否交付，上诉人对借条上的签名及借条上载明的“借条出具同时钱已收到借款系现金”的字样系其本人书写并无异议。故可以证明双方之间借贷意思明确。借条出具后，上诉人也陆续向被上诉人归还部分欠款，可以印证上诉人已经认可实际收到借款的事实。故对上诉人该主张，本院不予采信。争议焦点二：借条是否系上诉人受胁迫的情况下出具。上诉人主张系受到被上诉人的胁迫而出具的借条，但其并未能提供证据证明出具借条时系受到胁迫。对此，本院也不予采信。争议焦点三：2012年2月11日，2月24日，上诉人向被上诉人汇付的60万元款项是否用于归还本案的款项。上诉人主张上述两笔还款均系归还本案的款项，但上述还款的时间早于借条出具的时间，此时不存在对未知的借款提前归还的可能性。上诉人也未能提供其他证据证明系用于归还本案的款项。故对该主张，本院也不予采信。综上，原审认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）

本案的争议焦点主要集中在三个方面。争议焦点一：本案诉争款项的性质以及款项是否实际交付。上诉人主张本案款项实际是由赌债产生的，但其提供的证据尚不足以证明其主张。对于款项是否交付，上诉人对借条上的签名及借条上载明的“借条出具同时钱已收到借款系现金”的字样系其本人书写并无异议。故可以证明双方之间借贷意思明确。借条出具后，上诉人也陆续向被上诉人归还部分欠款，可以印证上诉人已经认可实际收到借款的事实。故对上诉人该主张，本院不予采信。争议焦点二：借条是否系上诉人受胁迫的情况下出具。上诉人主张系受到被上诉人的胁迫而出具的借条，但其并未能提供证据证明出具借条时系受到胁迫。对此，本院也不予采信。争议焦点三：20

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第532号上诉人（原审被告）：朱建伟。委托代理人:赵一平。被上诉人（原审原告）:秦交龙。委托代理人:何建新。原审被告：张贤娟。上诉人朱建伟为与被上诉人秦交龙、原审被告张贤娟民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第2588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长……