（2015）鄂武汉中行终字第00439号

依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。原告承租的涉案房屋虽坐落于被诉施工许可行为所许可的施工范围内，但依照《中华人民共和国建筑法》相关规定，建筑工程施工许可是对各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装等建筑活动的监督管理措施，并不设定施工范围内已拆除房屋权利人的权利和义务，故原告与被诉施工许可行为不具有法律上的利害关系，不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条关于原告诉讼主体资格的规定。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告武汉市汉阳区碧涛王子洗浴美容城的起诉。上诉人武汉市汉阳区碧涛王子洗浴美容城不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，只要行政机关的行政行为影响到法律赋予当事人的任何一项法律权利，对当事人的权利义务产生影响，就属于法律上的利害关系，当然可以提起行政诉讼。本案

依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。原告承租的涉案房屋虽坐落于被诉施工许可行为所许可的施工范围内，但依照《中华人民共和国建筑法》相关规定，建筑工程施工许可是对各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装等建筑活动的监督管理措施，并不设定施工范围内已拆除房屋权利人的权利和义务，故原告与被诉施工许可行为不具有法律上的利害关系，不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条关于原告诉讼主体资格的规定。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥

湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂武汉中行终字第00439号上诉人（原审原告）武汉市汉阳区碧涛王子洗浴美容城。法定代表人刘保德，该公司经理。委托代理人刘嵚，该美容城经理。委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市城乡建设委员会，住所地武汉市江汉区常青路45号。法定代表人林文书，该委员会主任。委托代理人肖涛，该委员会工作人员。委托代理人夏威，湖北光年……