买卖合同纠纷 （2016）津02民终3771号

凯丰伟业公司与弗斯特公司之间存在事实上的买卖合同关系,凯丰伟业公司向弗斯特公司履行了供货义务,弗斯特公司应当承担履行合同,给付货款的义务。本案的争议焦点是,弗斯特公司是否尚欠凯丰伟业公司货款以及欠付货款的具体金额问题。在庭审中,弗斯特公司对凯丰伟业公司提交的对账单予以认可,并认可欠款数额为311.62元,故对弗斯特公司拖欠凯丰伟业公司货款的事实予以确认。关于欠款的具体数额,凯丰伟业公司提交的对账单显示未结货款为311.62元,与凯丰伟业公司的诉讼请求存在矛盾。凯丰伟业公司庭审中提出诉争期间的总货款为646119.52元,此前产生的货款总额为534045.68元,故凯丰伟业公司主张的凯丰伟业公司、弗斯特公司之间产生的总货款总额应为1180165.2元。庭审中,凯丰伟业公司对弗斯特公司已经支付货款1082734.17元的事实亦没有异议,由此可以计算出欠款数额为97431.03元,与凯丰伟业公司的诉讼请求也存在矛盾,因此可见凯丰伟业公司的诉讼请求自相矛盾混乱,无法说明欠款的准确数额。同时结合凯丰伟业公司无法准确提供有效的原始送货凭证的情形,故对凯丰伟业公司的诉讼请求无法予以认定,鉴于弗斯特公

凯丰伟业公司与弗斯特公司之间存在事实上的买卖合同关系,凯丰伟业公司向弗斯特公司履行了供货义务,弗斯特公司应当承担履行合同,给付货款的义务。本案的争议焦点是,弗斯特公司是否尚欠凯丰伟业公司货款以及欠付货款的具体金额问题。在庭审中,弗斯特公司对凯丰伟业公司提交的对账单予以认可,并认可欠款数额为311.62元,故对弗斯特公司拖欠凯丰伟业公司货款的事实予以确认。关于欠款的具体数额,凯丰伟业公司提交的对账单显示未结货款为311.62元,与凯丰伟业公司的诉讼请求存在矛盾。凯丰伟业公司庭审中提出诉争期间的总货款为646119.52元,此前产生的货款总额为534045.68元,故凯丰伟业公司主张的凯丰伟业公司

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终3771号上诉人(原审原告):天津凯丰伟业木业有限公司。法定代表人:王玉林,董事长。委托诉讼代理人:李德龙,该公司经理。委托诉讼代理人:梁长泰,天津世杰律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天津弗斯特木业有限公司。法定代表人:张健芳,董事长。委托诉讼代理人:苏铮,该公司职员。委托诉讼代理人:周亚梅,天津致行律师事务所律师。上诉人天津凯丰……