（2016）京01行终467号

政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。李贵伶认为涉案的阿苏卫项目主要是依据拆迁进行的，百善镇政府作为拆迁方参与其中，应当保存补偿补助费用发放情况。根据在案查明的事实可知，阿苏卫项目二德庄村部分系由二德庄村委会通过村民自治方式实施，二德庄村民为改善居住环境，经村民民主议定程序决定自主腾退搬迁，不涉及征地拆迁问题。因此李贵伶所申请公开的信息不属于百善镇政府在履行法定职责过程中应当掌握的信息，且李贵伶亦未提交证据证明百善镇政府在该项目实施过程中获取或保存有其所申请的上述信息。百善镇政府在法定期限内作出第3号告知书并依法向李贵伶送达，其答复内容符合法律规定且程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。李贵伶的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李贵伶负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　梁　菲代理审判员　　李赟乐代理审判员　　肖玲玲二〇一六

政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。李贵伶认为涉案的阿苏卫项目主要是依据拆迁进行的，百善镇政府作为拆迁方参与其中，应当保存补偿补助费用发放情况。根据在案查明的事实可知，阿苏卫项目二德庄村部分系由二德庄村委会通过村民自治方式实施，二德庄村民为改善居住环境，经村民民主议定程序决定自主腾退搬迁，不涉及征地拆迁问题。因此李贵伶所申请公开的信息不属于百善镇政府在履行法定职责过程中应当掌握的信息，且李贵伶亦未提交证据证明百善镇政府在该项目实施过程中获取或保存有其所申请的上述信息。百善镇政府在法定期限内作出第3号告知书并依法向李贵伶送达，

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京01行终467号上诉人（一审原告）李贵伶。委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市昌平区百善镇人民政府，住所地北京市昌平区百善镇。法定代表人李文慧，镇长。委托代理人徐复林，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人张庆。上诉人李贵伶因政府信息公开一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114行初13号行政判决，上诉至本……