（2017）豫01行终640号

上诉人金新建提起本案行政诉讼，本案应对被诉行政行为的合法性进行审查。诉讼中几方以作为股权质押登记之基础的民事行为无效或应当撤销为由展开质辩，本院认为该争议不属于本案审理范围，争议当事人可通过民事诉讼另案解决。就本案争议焦点，本院分别评述如下：一、关于金新建起诉是否超过期限。原审诉讼中，友邦公司举证一份银景公司在全国企业信用信息登记系统中的登记信息，并称来源于（2015）金民三初字第409号张建军诉金新建、金建立、刘淑红民间借贷纠纷一案民事卷宗，用以证明金新建已在（2015）金民三初字第409号民事诉讼中已经知道刘海永转让股权的事实，进而知道刘海永质押给其的股权已被注销的事实。经本院审查认为，该证据无法显示其来源于上述民事诉讼，且（2015）金民三初字第409号民事判决书中也没有提到该证据，在友邦公司没有其他充分证据证明其主张的情况下，原审不予支持并无不当，本院予以认可。二、关于被诉行政行为是否应予撤销。本案中，申请股权出质注销登记时提交的相关材料齐全且符合法定形式，工商局在依法审查后予以核准登记，已经尽到了形式审查之义务，程序合法。但申请材料中“金新建”签名经鉴定均非其本人所签，因此，

上诉人金新建提起本案行政诉讼，本案应对被诉行政行为的合法性进行审查。诉讼中几方以作为股权质押登记之基础的民事行为无效或应当撤销为由展开质辩，本院认为该争议不属于本案审理范围，争议当事人可通过民事诉讼另案解决。就本案争议焦点，本院分别评述如下：一、关于金新建起诉是否超过期限。原审诉讼中，友邦公司举证一份银景公司在全国企业信用信息登记系统中的登记信息，并称来源于（2015）金民三初字第409号张建军诉金新建、金建立、刘淑红民间借贷纠纷一案民事卷宗，用以证明金新建已在（2015）金民三初字第409号民事诉讼中已经知道刘海永转让股权的事实，进而知道刘海永质押给其的股权已被注销的事实。经本院审查认为，该

河南省州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行终640号上诉人（原审原告）金新建。委托代理人苏化民，河南信心律师事务所律师。委托代理人张子辰，河南信心律师事务所律师。上诉人（原审被告）郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区大学北路16号。法定代表人吴凤军，局长。委托代理人石瑞霞，该局工作人员。委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。上诉人（原审第三人）河南友邦新能源有限公司，住所……