提供劳务者受害责任纠纷 （2020）晋08民终3322号

潘振江与答辩人具有亲属关系，潘振江证言的证明力存在瑕疵，但另一名合伙人卫某与答辩人没有任何亲属关系，卫某也证明他们是合伙关系，但一审法院也没有采纳证人卫某的证言。事实上，上诉人与答辩人也是亲戚关系，双方也存在亲属关系，毕竟能在一起合伙干活的人不是亲戚就是朋友，多少都有些亲属关系。但一审法院却认定了上诉人的说辞，对答辩人及另外两名合伙人的证言均不予采纳，一审法院的行为明显是偏袒上诉人。 力达纸业辩称：一、上诉人认为原审判决对上诉人之父胡武民的被抚养人生活费按农村居民标准计算错误不能成立。上诉人之父胡武民1960年9月1日出生，至本案事故发生时（2019年12月23日）尚未达到60周岁，且上诉人一审当庭承认其父母居住在农村且种植经济树木，具有劳动能力，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，其依法不属于适格的被抚养人，依法不应计算被抚养人生活费，一审判决支持其被抚养人生活费是错误的。其次，《第八次全国法院民商事审判工作会议纪要》并非司法解释，只有指导性作用，结合本案上诉人父母在农村居住且从事农业生产劳动的事实，即使说应当对上诉人之父计算被抚养人生活

潘振江与答辩人具有亲属关系，潘振江证言的证明力存在瑕疵，但另一名合伙人卫某与答辩人没有任何亲属关系，卫某也证明他们是合伙关系，但一审法院也没有采纳证人卫某的证言。事实上，上诉人与答辩人也是亲戚关系，双方也存在亲属关系，毕竟能在一起合伙干活的人不是亲戚就是朋友，多少都有些亲属关系。但一审法院却认定了上诉人的说辞，对答辩人及另外两名合伙人的证言均不予采纳，一审法院的行为明显是偏袒上诉人。 力达纸业辩称：一、上诉人认为原审判决对上诉人之父胡武民的被抚养人生活费按农村居民标准计算错误不能成立。上诉人之父胡武民1960年9月1日出生，至本案事故发生时（2019年12月23日）尚未达到60周岁，且上诉人一

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3322号 上诉人（原审原告）：胡江帆，男，1991年1月9日出生，汉族，户籍所在地临猗县，现住临猗县。 委托诉讼代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：樊雷，男，1985年5月23日出生，汉族，住临猗县。 委托诉讼代理人：郝琳，山西古郇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临猗县力达纸业有限公司，住所地……