委托合同纠纷 （2016）赣04民终39号

上诉人（名义股东）未按约定将被上诉人高志华（隐名股东）的出资款投入讯迪公司，判决上诉人返还给高志华出资13万元并支付违约金且高志华有权解除《股权代持协议书》。该判决是错误的，理由如下：1、错误认定《股权代持协议书》的性质是向公司投资，增加股权。首先，股权代持又称委托持股，是指实际出资人与他人约定，以他人名义代实际出资人履行股东权利与义务的一种股权或股份处置方式。名义股东为法律意义上的股东，隐名股东则非法律意义上股东，其权力与义务由股权代持协议约定。其次，隐名股东是向名义股东购买股权，而不是名义股东收取隐名股东的钱后，向公司购买股权。一审法院认为上诉人收取高志华13万元后未投入公司是违约，这是对隐名股东法律行为的误解，违背了双方签订股权代持的真实意思表示。试问：上诉人已经拥有公司875万股权，按一审认定，13万元岂不需要增加公司13万股到上诉人名下为888万股？须知，按照《中华人民共和国公司法》的规定，股权增加与减少不是菜市场买卖，必须通过股权转让方式在进行工商股东股权变更登记才能完成。而且涉及公司股东有出让人出让13万股，上诉人才能承让13万股。高志华是向上诉人购买股权13万股，按照《

上诉人（名义股东）未按约定将被上诉人高志华（隐名股东）的出资款投入讯迪公司，判决上诉人返还给高志华出资13万元并支付违约金且高志华有权解除《股权代持协议书》。该判决是错误的，理由如下：1、错误认定《股权代持协议书》的性质是向公司投资，增加股权。首先，股权代持又称委托持股，是指实际出资人与他人约定，以他人名义代实际出资人履行股东权利与义务的一种股权或股份处置方式。名义股东为法律意义上的股东，隐名股东则非法律意义上股东，其权力与义务由股权代持协议约定。其次，隐名股东是向名义股东购买股权，而不是名义股东收取隐名股东的钱后，向公司购买股权。一审法院认为上诉人收取高志华13万元后未投入公司是违约，这是对

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终39号上诉人：秦勇芝。委托代理人:谭家慧，广东天汇律师事务所律师。被上诉人：高志华。委托代理人:蔡锦平，江西进取律师事务所律师。原告高志华诉被告秦勇芝委托合同纠纷一案，江西省九江市浔阳区人民法院于2015年11月24日作出了（2015）浔民一初字第650号民事判决。秦勇芝不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现……