加工合同纠纷 （2014）中中法民二终字第291号

本案系加工合同纠纷，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是长盛公司与嘉纳公司之间是否存在加工合同关系。长盛公司主张与嘉纳公司存在加工合同关系，提供了报价单、送货单、对账单及冯红玉的社保证明予以佐证，上述证据中，报价单与送货单证明长盛公司有接受委托加工的事实，对账单为冯红玉确认拖欠的加工费，冯红玉的社保证明证明冯红玉为嘉纳公司的员工。嘉纳公司对长盛公司的主张不予确认，主张王旗租赁曾汉春的厂房生产电路板，长盛公司实际是与王旗之间存在业务往来。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，长盛公司提供的证据已经形成证据链，足以证明长盛公司与嘉纳公司之间存在加工合同关系。嘉纳公司要反驳长盛公司的主张，则应提供相应证据佐证，但嘉纳公司主张王旗租赁曾汉春的厂房生产电路板，却不能提供王旗租赁厂房的相关资料，也不能提供证据证明其主张的王旗经营的“深圳市玄林科技有限公司”是否存在，嘉纳公司对此应承担举证不

本案系加工合同纠纷，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是长盛公司与嘉纳公司之间是否存在加工合同关系。长盛公司主张与嘉纳公司存在加工合同关系，提供了报价单、送货单、对账单及冯红玉的社保证明予以佐证，上述证据中，报价单与送货单证明长盛公司有接受委托加工的事实，对账单为冯红玉确认拖欠的加工费，冯红玉的社保证明证明冯红玉为嘉纳公司的员工。嘉纳公司对长盛公司的主张不予确认，主张王旗租赁曾汉春的厂房生产电路板，长盛公司实际是与王旗之间存在业务往来。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第291号上诉人（原审被告）：珠海市嘉纳电子有限公司，住所地珠海市三灶管理区。法定代表人：曾汉春，总经理。委托代理人：杨唐勇，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市长盛德兴表面处理有限公司，住所地中山市三角镇。法定代表人：古万全，经理。委托代理人：秦高亭、卓裕文，均系广东卓正律师事务所律师。上诉人珠海市嘉纳电……