买卖合同纠纷 （2016）豫01民终11393号

原告郑州泰东科技有限公司与被告北京扶远清隆科贸有限公司均在2011年9月15日购销合同上加盖印章，可认定该合同系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律禁止性规定，该院予以确认；被告北京扶远清隆科贸有限公司已履行合同义务，向合同约定的使用单位供应了合同约定的产品，原告主张被告北京扶远清隆科贸有限公司合同欺诈并要求其更换产品无事实及法律依据，故对原告要求被告北京扶远清隆科贸有限公司更换产品并赔偿经济损失89295元的诉讼请求，该院不予支持；原告无证据证明其与被告北京扶远清隆科贸有限公司就设备专用包药纸的供应达成协议，故对其要求被告北京扶远清隆科贸有限公司继续向原告供应不高于原价格标的设备运行所需的专用包药纸的诉讼请求，该院不予支持。被告北京承泽科技发展有限公司仅向原告提供竞标过程中使用的相关文件，并未与原告有买卖合同关系，故原告对被告北京承泽科技发展有限公司的诉讼请求该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告郑州泰东科技有限公司对被告北京扶远清隆科贸有限公司的诉讼请求；二、驳回原告郑州泰东科技有限公司对

原告郑州泰东科技有限公司与被告北京扶远清隆科贸有限公司均在2011年9月15日购销合同上加盖印章，可认定该合同系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律禁止性规定，该院予以确认；被告北京扶远清隆科贸有限公司已履行合同义务，向合同约定的使用单位供应了合同约定的产品，原告主张被告北京扶远清隆科贸有限公司合同欺诈并要求其更换产品无事实及法律依据，故对原告要求被告北京扶远清隆科贸有限公司更换产品并赔偿经济损失89295元的诉讼请求，该院不予支持；原告无证据证明其与被告北京扶远清隆科贸有限公司就设备专用包药纸的供应达成协议，故对其要求被告北京扶远清隆科贸有限公司继续向原告供应不高于原价格标的设备运行所

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终11393号上诉人（原审原告、原审反诉被告）郑州泰东科技有限公司，住所地郑州市金水区花园路郑州国际贸易中心4号楼2605。法定代表人吕向东，总经理。委托代理人张红岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）北京扶远清隆科贸有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院6号楼1801。法定代表人严京生，董事长。……