（2014）滁行终字第00037号

市行政执法局是滁州市城市管理相对集中行使行政处罚权的管理机关，对滁州市规划区范围内的违法建设作出行政强制决定和强制执行是其职责范围。本案市行政执法局对邓季平在滁州市琅琊区扬子街道办事处林西村窑厂小区村民组违法建设的房屋依法作出了（滁行执）拆决字（2013）第YZ1059号强制拆除决定后，予以了强制拆除。该强制拆除违法建设的房屋的具体行政行为，符合法律、法规的规定。对邓季平要求确认该强制拆除房屋行为违法，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告邓季平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓季平承担。邓季平上诉称：1、市行政执法局是否有权强制拆除其房屋需要滁州市人民政府的授权，但市行政执法局并未提供任何有关滁州市人民政府责成强制执行的证据；2、原判对市行政执法局在强制拆除决定的法定起诉期限内将其房屋违法强制拆除的事实没有作出认定，市行政执法局对其房屋强制拆除违反行政强制法第四十四条的规定，程序违法；3、现场笔录中签字人员人数与参强制拆除人员人数不一致，没有现场公证人员的签字，公证机关没有对强制拆除过程和财物移交情

市行政执法局是滁州市城市管理相对集中行使行政处罚权的管理机关，对滁州市规划区范围内的违法建设作出行政强制决定和强制执行是其职责范围。本案市行政执法局对邓季平在滁州市琅琊区扬子街道办事处林西村窑厂小区村民组违法建设的房屋依法作出了（滁行执）拆决字（2013）第YZ1059号强制拆除决定后，予以了强制拆除。该强制拆除违法建设的房屋的具体行政行为，符合法律、法规的规定。对邓季平要求确认该强制拆除房屋行为违法，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告邓季平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓季平承担。邓季平上诉称：1、市

安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）滁行终字第00037号上诉人（原审原告）：邓季平。委托代理人：王龙，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州市城市管理行政执法局。法定代表人：冉家政，局长。委托代理人：李家顺，安徽会峰律师事务所律师。委托代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。上诉人邓季平因诉被上诉人滁州市城市管理行政执法局（以下简称市行政执法局）拆迁行政强制一案，……