建设工程施工合同纠纷 （2016）湘01民终2435号

本案争议的焦点在于向建国于2009年1月21日向夏坤熊出具的结算单是否具有法律效力，杨炎锋、向建国是否要根据结算单支付工程款。夏坤熊与杨炎锋签订了《建筑工程劳务合同》，由夏坤熊承包杨炎锋所承包工程的木工工程，因夏坤熊没有相应资质，双方签订的合同无效，但工程已经完工，并交付使用，杨炎锋、向建国理应与夏坤熊进行结算并支付相应的款项。向建国虽称自己不是劳务合同的签订人，不应当是本案的被告，但与湖南省金辉建筑装饰有限公司金侨.书香庭院C区一、二、三、四、五栋楼项目部签订合同时，其是甲方代表之一。2007年10月4日向建国又以甲方的名义与夏坤熊签订了《补充协议》。从双方提供的证据可以认定，向建国虽然没有在与夏坤熊签订的《劳务合同》上签字，但其并非普通的工程管理者，而是工程承包者之一，其与杨炎锋系合伙关系。向建国可以代表杨炎锋、向建国对外签订补充协议，同样，向建国也有权代表二人对外出具结算单。夏坤熊认可上述结算单的总数额，但是又无法提供证据证明其要求杨炎锋、向建国支付31451元的明确证据。原审法院认定，2009年1月21日向建国对外出具的结算单合法有效，杨炎锋、向建国共计欠付夏坤熊工程承包款20

本案争议的焦点在于向建国于2009年1月21日向夏坤熊出具的结算单是否具有法律效力，杨炎锋、向建国是否要根据结算单支付工程款。夏坤熊与杨炎锋签订了《建筑工程劳务合同》，由夏坤熊承包杨炎锋所承包工程的木工工程，因夏坤熊没有相应资质，双方签订的合同无效，但工程已经完工，并交付使用，杨炎锋、向建国理应与夏坤熊进行结算并支付相应的款项。向建国虽称自己不是劳务合同的签订人，不应当是本案的被告，但与湖南省金辉建筑装饰有限公司金侨.书香庭院C区一、二、三、四、五栋楼项目部签订合同时，其是甲方代表之一。2007年10月4日向建国又以甲方的名义与夏坤熊签订了《补充协议》。从双方提供的证据可以认定，向建国虽然没有

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终2435号上诉人（原审被告）杨炎锋，农民。上诉人（原审被告）向建国，农民。被上诉人（原审原告）夏坤熊，农民。上诉人杨炎锋、向建国与被上诉人夏坤熊建设工程施工合同纠纷一案，湖南省宁乡县人民法院于2015年6月25日作出（2015）宁民初字第00017号民事判决。杨炎锋、向建国不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理……