民间借贷纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字147号

借贷关系的成立以借贷意思的一致及借款的交付为核心要件。本案中，徐爱军与陈金玉签订借款合同，借款120万元，陈金玉亦已经按照合同的约定将借款支付到徐爱军指定的陈林账户，双方借款关系成立。虽然徐爱军提出其欠陈林玉不足120万元，因此“借款合同”中所称的借款原因并非真实，但徐爱军出于何种考虑向陈金玉进行借款，并不影响本案借贷关系的成立，徐爱军仍应根据“借款合同”的约定履行还款义务。徐爱军提出本案系争款项是其与陈林玉共同所借，但并未提供证据对此予以证明，故对于徐爱军的该意见，本院不予采信。徐爱军若认为其与陈林玉之间尚有债务纠纷未能解决，可另案诉讼处理。另据本院核实，原审判决就本案借款本金结算及利息计算符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人徐爱军的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理人民币18，574元，由上诉人徐爱军负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵　俊代理审判员　　王屹东代理审判员　　李　娜二〇一四年二月二十日书　记　员　　卞耀

借贷关系的成立以借贷意思的一致及借款的交付为核心要件。本案中，徐爱军与陈金玉签订借款合同，借款120万元，陈金玉亦已经按照合同的约定将借款支付到徐爱军指定的陈林账户，双方借款关系成立。虽然徐爱军提出其欠陈林玉不足120万元，因此“借款合同”中所称的借款原因并非真实，但徐爱军出于何种考虑向陈金玉进行借款，并不影响本案借贷关系的成立，徐爱军仍应根据“借款合同”的约定履行还款义务。徐爱军提出本案系争款项是其与陈林玉共同所借，但并未提供证据对此予以证明，故对于徐爱军的该意见，本院不予采信。徐爱军若认为其与陈林玉之间尚有债务纠纷未能解决，可另案诉讼处理。另据本院核实，原审判决就本案借款本金结算及利息计算

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第147号上诉人（原审被告）徐爱军。委托代理人张慧卿，上海市恒业律师事务所律师。委托代理人陈锋，上海市恒业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈金玉。委托代理人陈裕康。原审第三人陈林玉。上诉人徐爱军因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第4569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对……