财产损害赔偿纠纷 （2017）内07民终73号

公民合法的财产权利应受到法律保护。常林贵起诉隋宇峰租赁合同纠纷一案的当事人与本案当事人不同，不属于《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼情形，且自2011年至今常林贵一直向法院、征收局等部门主张权利，故隋宇峰、崔燕所述常林贵的本次起诉违反”一事不再理”原则，属重复诉讼及超过诉讼时效的抗辩主张不成立，一审法院不予支持。常林贵要求变更的前两项诉讼请求与本案不是同一法律关系，且变更诉讼请求的申请已超过举证期限，故一审法院不予准许。常林贵与隋宇峰达成口头房屋买卖协议，常林贵将xx付xxx号房屋交付给隋宇峰，隋宇峰给付房款4.2万元房款，双方虽未办理房屋过户手续，但隋宇峰已取得该房屋的所有权。常林贵主张其未将后建的48.47平方米主房及13.64平方米的风斗卖给隋宇峰，并主张双方于2006年解除房屋买卖合同，均未提交有效证据予以支持，隋宇峰对此不认可，故常林贵主张隋宇峰、崔燕及贝尔房产公司赔偿因拆除其房屋造成的经济损失30万元，一审法院不予支持。因本案系侵权纠纷，对隋宇峰尚未给付的5000元房款，常林贵可另案主张权利。综上，判决：驳回常林贵的诉讼请求。

公民合法的财产权利应受到法律保护。常林贵起诉隋宇峰租赁合同纠纷一案的当事人与本案当事人不同，不属于《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼情形，且自2011年至今常林贵一直向法院、征收局等部门主张权利，故隋宇峰、崔燕所述常林贵的本次起诉违反”一事不再理”原则，属重复诉讼及超过诉讼时效的抗辩主张不成立，一审法院不予支持。常林贵要求变更的前两项诉讼请求与本案不是同一法律关系，且变更诉讼请求的申请已超过举证期限，故一审法院不予准许。常林贵与隋宇峰达成口头房屋买卖协议，常林贵将xx付xxx号房屋交付给隋宇峰，隋宇峰给付房款4.2万元房款，双方虽未办理房屋过户手

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终73号上诉人（原审原告）：常林贵，男，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隋宇峰，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：崔燕，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李喆，内蒙古援音律师事务所律师。被上诉人（原审……