民间借贷纠纷 （2021）京02民终10544号

张剑、张涛作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任。现张剑主张双方之间存在民间借贷关系，应就借贷合意及款项交付两方面提交证据予以证明。现双方对张涛购房款系张剑支付，购车款系泰福隆公司支票支付没有争议。就购车款，张剑未能证明泰福隆公司支付的款项实际系其支付，故不能视为其提交了该款项已给付张涛的证据；对购房款系张剑支付，一审法院予以确认。现张剑、张涛之间亦存在劳务关系，同时根据双方陈述，双方之间系借贷关系抑或赠与关系亦确存在争议，因此，张剑应进一步提交证据，证明双方之间存在借贷合意。现张剑未能提交相关证据，故对张剑的主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回张剑的诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，张剑向本院提交其与张涛的通话录音，证明其向张涛要钱时，张涛说手头紧张等开支了给几千，后来张涛微信转给其2000元，这是张涛还钱的行为，证明张涛认可欠款，其起诉主张的买房款和买车款均是张涛向其借款。张涛认可该通话录音的真实性，但不认可证明目的，主张其没有向张剑借过钱，其给钱是为了帮助张剑，不是还钱，通话录音中张剑说话的口气不像

张剑、张涛作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任。现张剑主张双方之间存在民间借贷关系，应就借贷合意及款项交付两方面提交证据予以证明。现双方对张涛购房款系张剑支付，购车款系泰福隆公司支票支付没有争议。就购车款，张剑未能证明泰福隆公司支付的款项实际系其支付，故不能视为其提交了该款项已给付张涛的证据；对购房款系张剑支付，一审法院予以确认。现张剑、张涛之间亦存在劳务关系，同时根据双方陈述，双方之间系借贷关系抑或赠与关系亦确存在争议，因此，张剑应进一步提交证据，证明双方之间存在借贷合意。现张剑未能提交相关证据，故对张剑的主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10544号上诉人（原审原告）：张剑，男，1957年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：张涛，男，1955年1月28日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人张剑因与被上诉人张涛民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2021）京0111民初6796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，根据……